antonborisov: (pic#810741)

Просто выдержки из учебников разных стран о той страшной войне…

Интересный обзор трактовок нападения Германии на СССР в учебниках истории для школьников разных стран.

Рано утром 22 июня 1941 года гитлеровская Германия напала на СССР. Согласно плану «Барбаросса», Гитлер рассчитывал на молниеносную войну и разгром советской армии в ходе летней кампании 1941 года. Историки до сих пор спорят, почему война началась так катастрофически для СССР, но при этом к зиме блицкриг Гитлера был остановлен. Как в учебниках истории разных стран отражены события летне-осенней кампании 1941 года и в чем версии авторов отличаются друг от друга, разбирается Indicator.Ru.

Начнем с наших союзников по Второй мировой. В США и Канаде нет Минобра, который одобряет пригодные для школ учебники. Регулируется не процесс, а результат — навыки, которыми школьники должны обладать в конце года. Учебные пособия (бумажные или электронные) выбирает учитель или школа, ориентируясь прежде всего на линейку крупнейших издательств.


Министр иностранных дел Германии фон Риббентроп информирует дипломатический корпус и прессу о начавшемся нападении на Советский Союз

Read the rest of this entry » )

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2017/08/30/vtoraya-mirovaya-ili-velikaya-otechestvennaya/

antonborisov: (pic#810741)

И про то, что здесь происходит.

Мне показалось очень интересной статьей.

О фигуре Дональда Трампа будут спорить еще долгие годы. Какова его роль в истории Америки? Кто он? Американский герой — супермен, борющийся один против всех за правду американской глубинки против «вашингтонского бюрократического болота»? Новый Джордж Вашингтон, оставивший свою любимую плантацию, чтобы возглавить войну за свободу от кабалы глобальных элит (тогда — британского короля Георга III). Самовлюбленный эксцентрик, решивший добавить к своим реалити-шоу роль президента США? А может быть, неординарность личности Трампа отражает беспрецедентность развертывающейся в Америке революции?

В том, что в Соединенных Штатах происходит именно революция, то есть «радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение в развитии общества», нет никакого сомнения. Все ее классические элементы — от экономических проблем, провоцирующих массовую мобилизацию на фоне нарратива перемен, до паралича элит, погрязших в междоусобных разборках, до атмосферы глобального кризиса, дезориентирующего старую власть и ожесточающую новую, — налицо.

Более того, в Америке одновременно идут две революции. Первая — та, что на поверхности, — политическая, ведет к слому монополии американских «универсалистов-глобалистов», которые завели страну в тупик, и приходу националистов. Эта революция — в своем апогее.

Вторая революция пока почти незаметна, но именно она определит, какими будут Соединенные Штаты через 10, а возможно, и 30 лет. Эта вторая революция медленно, но неумолимо приближается. Скоро она столкнет между собой консерваторов и социал-либералов, или, сильно упрощая — наследников Рейгана и наследников Рузвельта.

Трамп является если не вдохновителем, то безусловным символом первой революции. Ирония истории заключается в том, что своей победой он расчищает дорогу к поражению своих сторонников во второй.

Причины первой революции не вызывают сомнений. С конца 1980-х Америка вступила в имперскую эпоху. В отсутствие идеологических конкурентов американская политическая система загнила, закостенела. В Вашингтоне вырос «имперский класс», который решил, что его звездный час никогда не кончится. Как в Древнем Риме, возникла типично имперская элита, идеологию которой можно назвать универсализмом. Веря в фукуямовский «конец истории», она провозгласила универсальность американской системы (то есть то, что существующие в США принципы организации экономической и политической жизни являются единственно верными и должны быть распространены на весь мир). Универсалисты полностью контролировали американскую повестку дня от Билла Клинтона до Трампа, независимо от того, к какой партии принадлежал президент и какой был расклад на Капитолийском холме, поэтому деление на республиканцев и демократов давно потеряло смысл.

Универсалисты создали понятие глобализации и идеального «глобального» человека будущего, который существует вне контекста социальной принадлежности, пола, цвета кожи и страны. Этот стерильно толерантный индивидуум символизирует глобально-коннектированную, полностью уверенную в своей правоте элиту, которая смотрит CNN и тусуется в Давосе. Исторически и ментально универсализм опирается на англосаксонский белый протестантский активизм — на понимание роли США как избранного Богом защитника вселенского добра от зла и утверждение киплинговского «бремени белого человека» как модели развития мира.

Нынешняя универсалистская элита даже забыла, как делаются деньги: большинство ее представителей никогда не занимались бизнесом, это обслуживающие систему профессиональные политики, партийные активисты, журналисты, профессора, бюрократы, руководители благотворительных фондов и созданных на политические гранты НКО.

Эта элита получает деньги только потому, что является политической и идеологической надстройкой над американской имперской системой. Именно потому она настолько агрессивна в попытках сохранить свои позиции, что по-другому кормиться просто не сможет. Как показывают недавние события в Шарлотсвилле, чтобы сломать Трампа, она даже готова развязать новую гражданскую войну.

Лишь в последние несколько лет, после череды военных и финансовых провалов со стороны универсалистов, у их противников — консерваторов-националистов — появился шанс. У американских предпринимателей, теряющих конкурентоспособность, и у нищающего американского среднего класса возник общий интерес в победе национального перед глобальным. Призыв Трампа к джексоновской, антиэлитной, традиционной, самодостаточной Америке нашел отклик среди всех тех, кто чувствовал страх за свое будущее, за свой образ жизни.

Националист Трамп поставил точку в глобализации, прямо назвав весь мир конкурентом США. Но он также положил конец лицемерию Америки, лицемерию прежде всего по отношению к самой себе. С появлением Трампа пришел конец политкорректности — этакому эсперанто универсалистов, которая контролировала, суживала общественную дискуссию до допустимых элитами рамок и дискредитировала, объявляла вне закона все идеи, выходившие за эти рамки, вместе с их авторами. Это была самая страшная цензура. Публично навешивая ярлыки (вспомните «русских хакеров»), она навсегда выводила из игры неугодных вместе с их идеями. Кстати, Токвилль предупреждал об американском идеологическом тоталитаризме еще 150 лет назад!

Однако феномен Дональда Трампа — это не только результат подъема консервативного движения. В не меньшей мере это результат провала левой идеологии в США. Став имперскими универсалистами, верхушка демократов оторвалась от среднего класса как своей традиционной базы. Партия ушла от социал-либерализма Рузвельта к олигархическому неолиберализму Клинтонов.

Однако сейчас Америка, да и весь мир, вернулись к ситуации, которая привела Рузвельта к власти почти сто лет назад. Перед нами опять системный экономический кризис и финансовые пузыри, вопиющая поляризация и социальное недовольство, а главное — перспектива нового передела мира и необходимость концентрации национальных ресурсов для новой гонки за мировое лидерство.

Исторический выбор, стоящий перед Америкой, таков: либо, как когда-то Рузвельт, в целях сохранения социальной стабильности и покупательной способности сделать распределение национального богатства более справедливым, обеспечить нормальную, осмысленную жизнь человека в обществе, всё более атомизируемом «Убером», где роботы скоро могут оставить без надежды на будущее миллионы людей, либо последует революционный взрыв — как в голливудских «Голодных играх». С Америкой это уже случалось — праздник 1 Мая к нам пришел после расстрелов чикагских рабочих в 1886 году.

Ни один из вопросов, от которых зависит будущее Америки, нельзя решить с позиций побеждающего сегодня консерватизма, который, наоборот, предполагает сокращение роли государства, максимальную свободу для бизнеса и примат интересов индивидуума над интересами общества, то есть ведет страну в тупик, к социальному взрыву. Для решения накопившихся проблем необходим новый этап государственного регулирования экономики и новый социальный договор на уровне тех экономических возможностей, которые реально останутся у США. Поэтому приход социал-либералов к власти неизбежен, это только вопрос времени.

Но при чем же здесь Трамп?

Для того чтобы построить что-то новое, старое должно быть сломано. Трамп — это разрушитель старой системы, срезающий раковый нарост ее закостеневшей элиты, освобождающий политическое пространство для перемен. Любой другой, менее радикальный, если не сказать одиозный, политик попытался бы медленно реформировать систему и был бы этой системой переварен и подчинен.

Трамп дезавуировал Вашингтон — и демократов, и республиканцев — как носителей универсальной правды, спровоцировав яркую демонстрацию их моральной деградации и показав, что, кроме американских универсалистов, есть и американские националисты, то есть что американский универсализм не универсален. Заодно Трамп разрушает и атлантическую солидарность, которая для самодостаточной Америки становится ненужной и затратной.

Прогрессивные демократы должны быть благодарны Трампу за то, что он ускорил зачистку левого фланга американской политики от клинтонистской гнили, которую сами демократы боялись тронуть. Как показала предвыборная кампания, с левого фланга, со стороны Сандерса, пробить стену политкорректной, всеобволакивающей цензуры было просто невозможно. Это мог сделать только Трамп — тот, кому ярлыки, сколько бы их ни навешивали, уже не могли навредить!

Трамп еще может проиграть, но возврата к статусу-кво уже не будет. Он уже разрушил договор элит, обострил их противостояние, вывел их войну в публичное пространство, отрезал всем путь к отступлению. Консерваторы его администрации уже ломают отжившие социальные программы, на которые у экономики США больше нет ресурсов, развязывая руки тем, кто придет после них с кардинально новыми решениями!

Это значит, что впервые за долгие годы вместо постановочного соревнования республиканцев и демократов мы увидим реальную борьбу правых и левых — консерваторов и либералов. Обе партии омолаживаются и радикализируются — они уже начали возвращение к своим идеологическим истокам — именно на базе американских национальных интересов, и с явным уклоном на социальную повестку дня. Эта борьба начинается с местных органов власти и через 4–8 лет радикально обновит конгресс.

Особо стоит отметить, что приоритеты консерваторов Трампа и прогрессистов Сандерса совпадают по целому ряду ключевых проблем Америки: по необходимости налоговой реформы, ограничению власти финансистов, возрождению национальной экономики, реформе избирательной системы. Это вселяет надежду на то, что стабильное электоральное большинство в поддержку леволиберального, «рузвельтовского» курса во внутренней, да и во внешней политике завтрашней Америки не только возможно, но практически неизбежно.

С одной стороны, Трамп — лидер консервативной революции отходящей англосаксонской протестантской Америки. С другой стороны, Трамп — это акселератор другой революции, гораздо более фундаментальной. Он неумолимо разваливает систему, которая эту революцию сдерживает. Приход консерваторов к власти заставит всех тех, кто с ними не согласен, вернуться к истокам американского социального прогрессивизма. Консервативная революция сверху открывает дорогу либеральной революции снизу. Таким образом, Трамп, вполне возможно, сам того не понимая и не желая, ускоряет исторический поворот Америки от наследников Рейгана к наследникам Рузвельта.

Автор -— доцент Университета МГИМО

Отсюда.


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2017/08/21/pro-trampa-i-ameriku/

antonborisov: (pic#810741)

После своего выступления, он продержался пару дней…

(CNN)In any normal White House, in any normal week, the ouster of the President’s political and ideological guru would signal a major course correction.

Though Steve Bannon has been a force of disruption in President Donald Trump’s tumultuous seven months in power, the now former chief White House strategist is unlikely to take the chaos he has fomented with him after being forced out of the West Wing Friday.
That’s because the most disruptive, unpredictable, outrageous influence in the White House is going nowhere, and he just happens to be the man in charge.
“Trump is still President and he is an uncontrollable force, we have found out,” said David Gergen, an adviser to four presidents, Democrats and Republicans.
“A lot of the chaos and spewing of hatred comes from him himself, not just the people around him.”
Ever since jumping to the President’s campaign a year ago, Bannon has been portrayed as a political flamethrower and the personification of the “America First” economic nationalism and populism that Trump rode to the White House.

On one level, his exit is a victory for the generals Trump has gathered around him, including John Kelly, his new chief of staff, and H.R. McMaster, the national security adviser, who have battled to impose order and continuity on Trump’s governing process and foreign policy as pandemonium raged.
One administration was clearly not big enough for Kelly and Bannon.
And sources have told CNN that Trump had grown irritated with his chief strategist’s outsized media profile and reputation as the intellectual guardian of his political project.
Yet photos of Kelly, staring helplessly at his shoes Tuesday as Trump drew new equivalencies between white supremacists and counter-protesters in Charlottesville, told their own story.
Kelly may be able to impose order and to oust the most disruptive elements of Trump’s White House staff. But corralling the unruly President who resists discipline and control and who blurts out inflammatory statements and sets Twitter alight on a whim is another.
Bannon has often been seen as a link between Trump and the alt-right, nationalist sectors of his political base, that were particularly attracted to his rhetoric on immigration and tough line on Islamic terror during the campaign.

But Bannon, while clearly playing a role in laying out the ideological underpinnings of Trump’s worldview, was always more of a symptom of Trumpism than its cause. The President was lashing out against Mexicans and indulging in anti-Muslim rhetoric long before he officially joined the campaign.
And the most remarkable news conference in presidential history also made another point clear: Trump’s reticence in specifically singling out white supremacists and neo-Nazi groups was not the result of Bannon whispering in his ear — it was an authentic representation of his own core beliefs.
RELATED: A Trump meltdown for the ages
As a massive backlash grew against Trump, from business leaders, Republican senators and others, it became clear that his presidency itself was facing a huge crisis of moral legitimacy — a reality that the firing of a mere operative like Bannon, who has been at the fringes of Trump’s team during the President’s politically disastrous two-week “working vacation,” would do little to change.
After his ousting Friday, Bannon spoke to The Weekly Standard, making a pointed case that the Trump presidency that his brand of populist, right-wing conservatives helped make possible is now “over.”
“We still have a huge movement, and we will make something of this Trump presidency,” Bannon told The Weekly Standard. “But that presidency is over. It’ll be something else. And there’ll be all kinds of fights, and there’ll be good days and bad days, but that presidency is over.”
The departure of the rumpled chief strategist provokes questions that could shape the Trump presidency going forward.
One effect could be to consolidate the White House’s political message more fully under the control of Kelly and any future appointees.
His absence could allow Kelly and McMaster to rein in conflicting strands of Trump’s foreign policy. Bannon’s comment for example this week in an interview with the American Prospect that there was no military solution to the North Korea nuclear showdown undercut the President’s rhetoric and caused deep confusion among US allies in Asia.

Still, given Trump’s tendency to ad-lib his way through foreign policy crises, any control that Kelly and McMaster do manage to exert on national security policy is always going to be tenuous.
With chaos reigning in the White House, Trump has struggled to attract new blood to his team, following regular rounds of staff bloodletting. Perhaps, with Kelly running a tighter ship on military discipline, that could change.
“Gen. Kelly is getting control of the staff, now we will see who he can attract in,” Republican political consultant Rich Galen said on CNN.
For months, the conventional wisdom in Washington has been that Trump would be loathe to let Bannon go because he fears his slash-and-burn political tactics could be turned back against the administration itself.
But there is also anxiety among those who work in the intellectual engines of Trumpism that Bannon’s demise could see the President transformed into a more traditional, moderate politician. This would be especially the case if Bannon’s exit leads to more power for Trump’s daughter Ivanka and son-in-law Jared Kushner and White House economic supremo Gary Cohn.
Bannon’s former home, the conservative website, Breitbart, was quick to declare war on the Trump administration following Bannon’s firing.
The group’s senior editor at large Joel Pollak warned that Trump could share the fate of another outsider candidate who disappointed his followers and turned into a liberal: former California Gov. Arnold Schwarzenegger.
“Steve Bannon personified the Trump agenda. With Bannon gone, there is no guarantee that Trump will stick to the plan,” Pollak wrote.
His comments were a signal that any softening of Trump’s political persona would spell trouble for the White House
“I think they are going to go to all-out war with what they perceive to be the West Wing globalists and really go after Jared and Ivanka and Gary Cohn and Don Jr.,” said Kurt Bardella, a Republican strategist and former Breitbart executive.
It did not take long for Bannon to end up back at Breitbart. The website said Friday evening that the man it described as a “populist hero” had returned to the company as executive chairman and had already chaired an editorial meeting.
His new perch will allow Bannon to pursue the feuds he waged inside the West Wing and license to push his key issues, including a crackdown on what he sees as China’s trade abuses and the economic plight of white working-class Americans.
“I think that Bannon is going to try to paint the narrative that the person that his audience voted for has been co-opted by these West Wing globalists,” Bardella said.
Still, a White House ally of Bannon told CNN’s Jeremy Diamond on Friday, that the now former chief strategist did not want to go to war with Trump.
“That’s not where Steve’s head is at,” this source said. “He’s been fighting for the exact same things that the president has been fighting for.”
The source quoted Bannon as saying “I want (Trump) to succeed.”
That could lead to Bannon going hard after his former enemies in the West Wing, but staying publicly loyal to Trump — in a way that would allow him to emerge as a private counselor for a President, who is known to trawl a wide range of former associates and colleagues for advice, and support.

Отсюда.

Администрацию лихорадит и Трамп сдает своих одного за другим.


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2017/08/19/cherez-paru-dney-posle/

antonborisov: (pic#810741)

Честно говоря, очень надеялся на то, что вся та мерзость, которая была в предвыборной кампании, она прекратится.

После выборов, обычно американцы называли Президентом того человека, который побеждал. Все откладывали предвыборные страсти и потихоньку страна возвращалась к нормальной жизни, хотя бы до следующих выборов.

После объявления Президентом Трампа, ничего подобного не случилось.

Увы…

The “Trump colluded with Russia” narrative is alive and well in the United States. With the media and the Marxist left lacking any facts to support this falsehood, they have now resorted to guessing what evidence hackers overseas may provide to resuscitate their attempt to unseat a duly elected U.S. president.
The Associated Press and The New York Times reported this week that a Ukrainian hacker named “Profexer” had turned himself in and is now a cooperating witness for the FBI. The mainstream media is beside itself reporting what “facts” this new twist of the Russia story may uncover. Why do you need facts when you can pollute the news cycle with things you can make up about what a man might say about President Trump?
According to the AP account, “There is no evidence that Profexer worked, at least knowingly, for Russia’s intelligence services.” But hey — why does that matter when you can attach all kinds of innuendo and made-up stuff to an overseas arrest for hacking?

But that story aside, some real news is coming out of Ukraine on the collusion front. I’m not talking about Russian collusion against Hillary Clinton; I’m talking about collusion between the Democratic National Committee and the government of Ukraine to try to stop Donald Trump from winning the presidential election.
We all know what Mr. Trump said about trying to work with Moscow on the world stage during the campaign. Essentially, it was a recognition that Washington should seek better relations with Russia — you know, that really big nation that has the most nuclear weapons in the world. Mr. Trump essentially said we should respect Moscow’s concerns about its “near abroad” and work with Russia where we could to defeat the Islamic State and other threats to both countries.

This obviously didn’t sit well with Kiev, which has been fighting a pro-Russian insurgency in the eastern Donbass region for the past few years. Would Mr. Trump end sanctions on Russia? Would Mr. Trump end support for the Ukrainian armed forces in its conflict against Moscow?
Once in office, however, Mr. Trump has done just the opposite. He has buttressed support for Ukraine and even attacked a Syrian air base with 59 cruise missiles even with hundreds of Russian technicians deployed there.
Evidence has been released suggesting DNC operatives may have worked with the government of Ukraine to manufacture evidence against Paul Manafort, Mr. Trump’s onetime campaign manager who has emerged as a central figure in the Russian meddling probe. After speaking with the Ukrainian National Anti-corruption Bureau (NABU), I wrote in this space a year ago that they knew at the time that a “ledger” published in The New York Times supposedly showing that Mr. Manfort received illegal payments from a source tied to ousted Ukrainian President Viktor Yanukovych was bogus. NABU investigators clearly said at the time that the newspaper took the phony document from the internet.
This week, Ukrainian parliamentary member Andrei Derkach sent a letter to the country’s chief prosecutor demanding an investigation into illegal collusion with the Clinton campaign to defeat Mr. Trump.
“Only a transparent and thorough investigation into the unlawful interference of Ukrainian officials with the U.S. election campaign can restore the trust of our strategic partner,” Mr. Derkach wrote.
He said there has been “illegal interference in the election of president of the United States organized by a criminal organization” consisting of Ukrainian government officials, an effort that had harmed relations with the U.S.
I spoke with NABU officials again this week, and they provided a canned statement saying essentially they had washed their hands of the Manafort affair.
Will special counsel Robert Mueller do the right thing and investigate this collusion as well? Or will he act in a partisan manner and ignore the evidence?
This week we also found out that rocket engines from a Ukrainian factory may have found their way to North Korea and vastly improved Kim Jong-un’s ability to attack the U.S. mainland with nuclear weapons. I guess we are supposed to ignore this revelation as well.

• L. Todd Wood is a former special operations helicopter pilot and Wall Street debt trader, and has contributed to Fox Business, The Moscow Times, National Review, the New York Post and many other publications. He can be reached through his website, LToddWood.com.

Отсюда.

Это все уже немного утомляет….


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2017/08/18/beskonechnaya-ataka-prodolzhaetsya/

antonborisov: (pic#810741)

Видение одного из советников Президента Трампа…

You might think from recent press accounts that Steve Bannon is on the ropes and therefore behaving prudently. In the aftermath of events in Charlottesville, he is widely blamed for his boss’s continuing indulgence of white supremacists. Allies of National Security Adviser H.R. McMaster hold Bannon responsible for a campaign by Breitbart News, which Bannon once led, to vilify the security chief. Trump’s defense of Bannon, at his Tuesday press conference, was tepid.

But Bannon was in high spirits when he phoned me Tuesday afternoon to discuss the politics of taking a harder line with China, and minced no words describing his efforts to neutralize his rivals at the Departments of Defense, State, and Treasury. “They’re wetting themselves,” he said, proceeding to detail how he would oust some of his opponents at State and Defense.

Needless to say, I was a little stunned to get an email from Bannon’s assistant midday Tuesday, just as all hell was breaking loose once again about Charlottesville, saying that Bannon wished to meet with me. I’d just published a column on how China was profiting from the U.S.-North Korea nuclear brinkmanship, and it included some choice words about Bannon’s boss.

“In Kim, Trump has met his match,” I wrote. “The risk of two arrogant fools blundering into a nuclear exchange is more serious than at any time since October 1962.” Maybe Bannon wanted to scream at me?

I told the assistant that I was on vacation, but I would be happy to speak by phone. Bannon promptly called.

Far from dressing me down for comparing Trump to Kim, he began, “It’s a great honor to finally track you down. I’ve followed your writing for years and I think you and I are in the same boat when it comes to China. You absolutely nailed it.”

“We’re at economic war with China,” he added. “It’s in all their literature. They’re not shy about saying what they’re doing. One of us is going to be a hegemon in 25 or 30 years and it’s gonna be them if we go down this path. On Korea, they’re just tapping us along. It’s just a sideshow.”

Bannon said he might consider a deal in which China got North Korea to freeze its nuclear buildup with verifiable inspections and the United States removed its troops from the peninsula, but such a deal seemed remote. Given that China is not likely to do much more on North Korea, and that the logic of mutually assured destruction was its own source of restraint, Bannon saw no reason not to proceed with tough trade sanctions against China.

Contrary to Trump’s threat of fire and fury, Bannon said: “There’s no military solution [to North Korea’s nuclear threats], forget it. Until somebody solves the part of the equation that shows me that ten million people in Seoul don’t die in the first 30 minutes from conventional weapons, I don’t know what you’re talking about, there’s no military solution here, they got us.” Bannon went on to describe his battle inside the administration to take a harder line on China trade, and not to fall into a trap of wishful thinking in which complaints against China’s trade practices now had to take a backseat to the hope that China, as honest broker, would help restrain Kim.

“To me,” Bannon said, “the economic war with China is everything. And we have to be maniacally focused on that. If we continue to lose it, we’re five years away, I think, ten years at the most, of hitting an inflection point from which we’ll never be able to recover.”

Bannon’s plan of attack includes: a complaint under Section 301 of the 1974 Trade Act against Chinese coercion of technology transfers from American corporations doing business there, and follow-up complaints against steel and aluminum dumping. “We’re going to run the tables on these guys. We’ve come to the conclusion that they’re in an economic war and they’re crushing us.”

But what about his internal adversaries, at the departments of State and Defense, who think the United States can enlist Beijing’s aid on the North Korean standoff, and at Treasury and the National Economic Council who don’t want to mess with the trading system?

“Oh, they’re wetting themselves,” he said, explaining that the Section 301 complaint, which was put on hold when the war of threats with North Korea broke out, was shelved only temporarily, and will be revived in three weeks. As for other cabinet departments, Bannon has big plans to marginalize their influence.

“I’m changing out people at East Asian Defense; I’m getting hawks in. I’m getting Susan Thornton [acting head of East Asian and Pacific Affairs] out at State.”

But can Bannon really win that fight internally?

“That’s a fight I fight every day here,” he said. “We’re still fighting. There’s Treasury and [National Economic Council chair] Gary Cohn and Goldman Sachs lobbying.”

“We gotta do this. The president’s default position is to do it, but the apparatus is going crazy. Don’t get me wrong. It’s like, every day.”

Bannon explained that his strategy is to battle the trade doves inside the administration while building an outside coalition of trade hawks that includes left as well as right. Hence the phone call to me.

There are a couple of things that are startling about this premise. First, to the extent that most of the opponents of Bannon’s China trade strategy are other Trump administration officials, it’s not clear how reaching out to the left helps him. If anything, it gives his adversaries ammunition to characterize Bannon as unreliable or disloyal.

More puzzling is the fact that Bannon would phone a writer and editor of a progressive publication (the cover lines on whose first two issues after Trump’s election were “Resisting Trump” and “Containing Trump”) and assume that a possible convergence of views on China trade might somehow paper over the political and moral chasm on white nationalism.

The question of whether the phone call was on or off the record never came up. This is also puzzling, since Steve Bannon is not exactly Bambi when it comes to dealing with the press. He’s probably the most media-savvy person in America.

I asked Bannon about the connection between his program of economic nationalism and the ugly white nationalism epitomized by the racist violence in Charlottesville and Trump’s reluctance to condemn it. Bannon, after all, was the architect of the strategy of using Breitbart to heat up white nationalism and then rely on the radical right as Trump’s base.

He dismissed the far right as irrelevant and sidestepped his own role in cultivating it: “Ethno-nationalism—it’s losers. It’s a fringe element. I think the media plays it up too much, and we gotta help crush it, you know, uh, help crush it more.”

“These guys are a collection of clowns,” he added.

From his lips to Trump’s ear.

“The Democrats,” he said, “the longer they talk about identity politics, I got ’em. I want them to talk about racism every day. If the left is focused on race and identity, and we go with economic nationalism, we can crush the Democrats.”

I had never before spoken with Bannon. I came away from the conversation with a sense both of his savvy and his recklessness. The waters around him are rising, but he is going about his business of infighting, and attempting to cultivate improbable outside allies, to promote his China strategy. His enemies will do what they do.

Either the reports of the threats to Bannon’s job are grossly exaggerated and leaked by his rivals, or he has decided not to change his routine and to go down fighting. Given Trump’s impulsivity, neither Bannon nor Trump really has any idea from day to day whether Bannon is staying or going. He has survived earlier threats. So what the hell, damn the torpedoes.

The conversation ended with Bannon inviting me to the White House after Labor Day to continue the discussion of China and trade. We’ll see if he’s still there.

Отсюда.

Основная мысль, — главный враг Америки — Китай.

Не Россия…


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2017/08/17/chto-proishodit-v-belom-dome/

antonborisov: (pic#810741)

Это, пожалуй, нечто…

Op-ed: America must accept its status as an empire
By Larry Carcelli

I am very concerned about recent foreign policy decisions made by the Trump administration that have alienated once-dependable allies. I believe the decisions have been made based on a gross misreading of history.

It appears that the Trump administration does not understand that the United States was permanently transformed from a sovereign nation to an empire after the fall of the Soviet Union. The problems the United States faces today are the same problems that all emergent empires in the past have faced. Acceptance of this paradigm shift is essential to finding realistic solutions to current problems.

The success of any political entity is based on the exchange of security and well-being for allegiance. Sovereign nations have the luxury of focusing almost exclusively on the parochial needs of its own homogenous and well understood polity. Empires must accommodate the needs a more numerous and heterogeneous citizenry.

Our own security and well-being are now inextricably linked with the security and well-being of our allies. Our military alliances assure access to raw materials and secure trade routes. Our trade agreements bind us in a mutually beneficial web of economic well-being. And our political alliances reinforce the cultural values that promote the universal hope of a better future that sustains the allegiance of a heterogeneous and far-flung citizenry. It is this allegiance that allows our empire to flourish.

Historically, empire has been sustained by tribute paid by subjugated states to the imperial hegemon. The American empire has constructed a unique system of tribute that does not require subject states to submit, force dynastic marriage, impose taxation, exploit the local populace or coerce unfair trade agreements. The American empire is willingly supplied with a luxurious surfeit of cheap manufactured goods in exchange for security and the promise of material well-being. We trade labor for the American Dream.

And, counter to popular belief, the United States must run a trade deficit to maintain liquidity in the international trade system for this dynamic to flourish. If we were ever able to attain a neutral trade balance the entire world economy would most likely collapse.

The three billion members of the empire can only thrive in stable social and political systems that support their means of subsistence and hopes of obtaining the American dream. Only an empire can guarantee this kind of security. For instance, the individual nations bordering China and Russia are overwhelmingly vulnerable to the vastly greater military might of their larger neighbors. Funding the military infrastructure to sustain this defense is impossible without the allegiance and assistance of our allies. The combined efforts of all the countries in the empire that cooperate to defend borders is a sum greater than its parts.

The young men and women of the American military have been dying in the service of empire for well over two decades now. We laud their profound sacrifices and patriotism to the United States without recognizing their greater service to the empire. It is time for this very noble sacrifice in service to half of the human beings on Earth to be recognized. This sacrifice is ennobled by the truth not diminished. The defense of the empire will always require the expenditure of American blood and treasure. This necessity must be faced and addressed realistically.

Finally, a successful transition to empire will require rewriting the social contract within the domestic United States to adapt to increasing economic competition and loss of jobs. And it will require us to directly address the prevailing cultural memes that guide Western culture. It is difficult sometimes to stomach the abusive violations of our basic beliefs in the integrity of the individual and the necessity for justice, as second and third world cultures struggle to emerge into modernity. We must find a way within ourselves to restrain our immediate impulse to punish and hate, and develop an equable patience to slowly nurture these cultures into the possibility of a broader acceptance of humanitarian values.

Larry Carcelli, Ph.D., is an Ogden psychologist with degrees from UCLA and Utah State University and a lifelong interest in history and international relations.

Отсюда.

Здесь, то же самое, но уже на русском.

Все там хорошо. Вот только, каждый, кто хоть немного изучал Историю, должны бы очень хорошо знать, чем заканчивали ВСЕ Империи в Истории Цивилизации…


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2017/07/08/oda-imperii/

antonborisov: (pic#810741)

Я вот наблюдаю за всем этим и… перестаю понимать…

The UK government is planning to force tech companies to introduce “back doors” into their private messaging apps – effectively breaking encryption – it has emerged.

The measures, outlined in a draft document leaked to the Open Rights Group (ORG), would potentially enable the government to monitor citizen’s private internet communications on services like WhatsApp, iMessage and Telegram in “near real time”.

They represent an update to the Investigatory Powers Act of 2016, commonly known as the Snooper’s Charter, which gave the government broad powers to extend its surveillance capabilities.

If made law, tech companies could be required to hand over private communications, under warrant, within one working day. These would need to be provided “in an intelligible form” without “electronic protection”.

Отсюда взято. Там же оно и полностью.

Здесь все то же по-русски.

Если бы такое вышло из российской части сети, со ссылкой на российские власти, сколько шума было бы?! А так, — ничего. Старейшая демократия, потому что…

Как же прав был Бе́нджамин Фра́нклин, сказав: “Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.”

Русский перевод нужен?

Please follow and like us:
0

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2017/05/06/ochen-demokratichno-odnako/

antonborisov: (pic#810741)

Президент Обама и Дональд Трамп встретятся завтра в Белом Доме.

Куда денется все это?

Или это?

В Интернете остается все…

Кстати, речь Трампа вчера была вполне достойной.

P.S. Республиканцы в Сенате и в Конгрессе обещают работать с Трампом.

Ситуация уникальна, в общем-то..

Пока ясно только одно, Трамп будет заниматься больше внутренними проблемами. Для этого за него и голосовали.

Хотя, есть у меня ощущение, что голосовали не столько за него, сколько против Клинтон.

Но и здесь я могу быть не прав. Вот, — очень любопытный комментарий.

Думаю, извиняться не будут. Лишь бы дали ему нормально работать! Они недооценили степень недовольства простых людей “политикой партии”. Уплывом работ за океан, и т.д.

Моя 95-летняя бабушка голосовала вчера впервые в Штатах. Раньше никогда не интересовалась политикой. А тут сама попросила, чтоб её отвезли голосовать. “Пора” -говорит – “прекращать этот бардак, а то скоро опять эмигрироавть придётся”:-)

Отсюда.

Посмотрим…


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2016/11/09/obama-i-tramp/

antonborisov: (pic#810741)

Очень хороший рассказ, потому что очень актуален…

“За всю свою жизнь ты не совершил ни одного бесчестного поступка. Ни одного! Между тем взгляни только в газеты, и ты поймёшь, что за люди мистер Смит и мистер Блэнк. Суди сам, можешь ли ты унизиться настолько, чтобы вступить с ними в политическую борьбу?”

Именно это и не давало мне покоя! Всю ночь я ни на минуту не сомкнул глаз. В конце концов я решил, что отступать уже поздно. Я взял на себя определённые обязательства и должен бороться до конца. За завтраком, небрежно просматривая газеты, я наткнулся на следующую заметку и, сказать по правде, был совершенно ошеломлён:

“Л ж е с в и д е т е л ь с т в о. быть может, теперь выступая перед народом в качестве кандидата в губернаторы, мистер Марк Твен соизволит разъяснить, при каких обстоятельствах он был уличён в нарушении присяги тридцатью четырьмя свидетелями в городе Вакуваке (Кохинхина) в 1863 году? Лжесвидетельство было осуществлено с намерением оттягать у бедной вдовы-туземки и её беззащитных детей жалкий клочок земли с несколькими банановыми деревцами – единственное, что спасало их от голода и нищеты. В своих же интересах, а также в интересах избирателей, которые будут, как надеется мистер Твен голосовать за него, он обязан разъяснить эту историю. Решится ли он?”

У меня просто глаза на лоб полезли от изумления. Какая грубая, бессовестная клевета! Я никогда не бывал в Кохинхине! Я не имею понятия о Вакуваке! Я не мог бы отличить бананового дерева от кенгуру! Я просто не знал, что делать. Я был взбешён, но совершенно беспомощен.

Прошёл целый день, а я так ничего и не предпринял. На следующий день в той же газете появились такие строки:

“З н а м е н а т е л ь н о! Следует отметить, что мистер Марк Твен хранит многозначительное молчание по поводу своего лжесвидетельства в Кохинхине!”

(В дальнейшем, в течение всей избирательной кампании эта газета называла меня не иначе, как “Гнусный клятвопреступник Твен”)

Затем в другой газете появилась такая заметка:

“Ж е л а т е л ь н о у з н а т ь, не соблаговолит ли новый кандидат в губернаторы разъяснить тем из своих сограждан, которые отваживаются голосовать за него, одно любопытное обстоятельство: правда ли, что у его товарищей по бараку в Монтане то и дело пропадали разные мелкие вещи, которые неизменно обнаруживались то в карманах мистера Твена, либо в его “чемодане” (старой газете, в которую он заворачивал свои пожитки). Правда ли, что товарищи были вынуждены наконец, для собственной же пользы мистера Твена, сделать ему дружеское внушение, вымазать дёгтем, вывалять в перьях, и пронести по улицам верхом на шесте, а затем посоветовать поскорей очистить занимаемое им в лагере помещение и навсегда забыть туда дорогу? Что ответит на это мистер Марк Твен?”

Можно ли было выдумать что-либо гнуснее! Ведь я никогда в жизни не бывал в Монтане!

(С тех пор эта газета называла меня “Твен, Монтанский Вор.)

Теперь я стал развёртывать утреннюю газету с боязливой осторожностью, – так, наверное, приподнимает одеяло человек, подозревающий, что где-то в постели притаилась гремучая змея.

Однажды мне бросилось в глаза следующее:

“К л е в е т н и к у л и ч ё н ! Майкл О`Фланаган – эсквайр из Файв-Пойнтса, мистер Снаб Рифферти и мистер Кэтти Маллиган с Уотер-стрит под присягой дали показания, свидетельствующие, что наглое утверждение мистера Твена, будто покойный дед нашего достойного кандидата мистера Блэнка был повешен за грабёж на большой дороге, является подлой и нелепой, ни на чём не основанной клеветой. Каждому порядочному человеку станет грустно на душе. При виде того, как ради достижения политических успехов некоторые люди пускаются на любые гнусные уловки, оскверняют гробницы и чернят честные имена усопших. При мысли о том горе, которое эта мерзкая ложь причинила ни в чём не повинным родным и друзьям покойного, мы почти готовы посоветовать оскорблённой и разгневанной публике тотчас же учинить грозную расправу над клеветником. Впрочем, нет! Пусть терзается угрызениями совести!(Хотя, если наши сограждане, ослеплённые яростью, в пылу гнева нанесут ему телесные увечья, совершенно очевидно, что никакие присяжные не решатся их обвинить и никакой суд не решится присудить к наказанию участников этого дела.)”

Полностью — здесь.


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2016/10/24/vyiboryi-prezidenta-2016-vzglyad-iz-proshlogo/

antonborisov: (pic#810741)

Только на последних, третьих дебатах, дебатирующие вспомнили, что нужно говорить не только о грязи о себе любимых, но нужно хотя бы немного поговорить и о проблемах, которые есть в стране. Впрочем, им об этом постоянно напоминал модератор. Которым был журналист из FOXNews. В общем, это его заслуга.

Мне показалось что на этих дебатах победил Трамп. Улыбающееся лицо Хиллари к середине дебатов сильно поменялось и можно без особого труда было увидеть на нем напряженность. Ее глаза метали молнии в сторону Трампа. Она готова была его придушить. Это тоже было видно.

О России говорили, но Хиллари кидалась за “спасительным” российским козырем только когда Трамп прижимал ее.

Все остальное — не интересно.

Если же суммировать все дебаты, то — грязь. Много грязи. Очень много грязи.

Можно еще отметить то, что впервые за всю историю американской демократии, один из кандидатов на вопрос о том, “признаете ли вы результаты выборов?” не ответил утвердительно.

“Скажите, как его зовут?”© (Песня.)


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2016/10/20/i-o-poslednih-tretih-debatah-o-debatah-voobshhe/

antonborisov: (pic#810741)

В последнее время я стараюсь смотреть телевизор не очень часто. Новости все производят очень тягостное впечатление. Все новостные каналы, кроме FOXNews, все агитируют за Киллари.

Сегодня я решил включить и посмотреть. Все немного изменилось…

Все “аналитики” стараются убедить избирателя в том, что… все уже случилось. На основе разных опросов polls “говорящие головы” рассказывают избирателю что все! Разрыв в голосах очень большой. К примеру, на основе опросов Гэллапа и сравнении с предыдущими выборами говорят о том, что за все годы наблюдения только один раз случилась неожиданность. Это когда Рональд Рэйган сумел победить на выборах Джорджа Буша старшего, хотя по результатам опросов в тех выборах Буш опережал Рэйгана на 6 пунктов.

В общем, складывайте руки на груди и…

Как думаете, сработает?

Никогда раньше я не видел такого мощного наката на избирателя, как на этих выборах…


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2016/10/19/i-snova-pro-smi-i-trampa-a-takzhe-o-tom-chto-igra-sdelana/

antonborisov: (pic#810741)

В Северной Каролине был принят закон о том, что если человек рожден мужчиной, следовательно он должен ходить в мужской туалет…

Вот за это NBA грозится перенести из Шарлотты запланированные в этом году в этом городе Игры всех Звезд, All-Star Game.

The NBA’s concerns over House Bill 2, known variously as “HB2” or the “bathroom law,” have yet to be addressed satisfactorily by North Carolina legislators. It became an issue for the league last spring when LGBT protests framed it as discriminatory, among its provisions, in preventing people from using public restrooms and locker rooms based on self-defined gender identity.

Adopted statewide to counter a specific bathroom-neutral policy enacted in Charlotte, HB2 requires people to use public facilities corresponding to their biological gender. Its supporters have cited privacy and safety reasons for favoring the law.

Silver repeatedly has cited “diversity and inclusion” as core principles of the NBA, values make staging the 2017 All-Star Game and all the festivities surrounding it “problematic.” Attempts to work behind the scenes with politicians and business leaders in North Carolina have not been fruitful and a recent short session of the state legislature only produced only minor revisions in language, insufficient to satisfy the NBA.

Rick Buchanan, NBA general counsel, updated the board on the situation and the Hornets spoke as well, Silver said. No vote was asked for or taken. But in keeping with Silver’s statement last month that he didn’t see the league “getting past the summer without knowing definitely where we stand,” each passing day without compromise add urgency to the matter.

Отсюда.


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2016/07/13/vot-tak-seychas-nakazyivayut-za/

antonborisov: (pic#810741)

Вот такое странноватое видео от Анатолия Шария.

Сначала мне было смешно. После примерно пяти минут просмотра мне стало страшно за парня.

Хорошо, что попался всего один человек…

Поскольку видео оказалось у Шария, я понял, что с парнем ничего плохого не случилось.

Надеюсь на это…

ДЕНЬ ПОБЕДЫ ПОД ПРИСМОТРОМ

Накануне 9 мая киевлянам посоветовали не выходить зря на улицы, так как Великая Отечественная — это была не война Украины. Украина была жертвой тоталитаризма. Сидите дома, придурки. Но люди выйдут, я уверена.

Иду смотреть, как празднует Киев. На аллее Славы раздавали георгиевские ленты, но правосеки устроили потасовку. Ленты раздавать перестали.

Киев наводнен камуфляжным мурлом. Это поразительно: отмечать День Победы под присмотром потомков коллаборантов! В кошмаре не придумаешь. Но тут придумали.

Вечный огонь утопает в цветах. Люди идут и идут, без всякой символики, просто так. Впечатления: пустые коробки на Крещатике, бредущие по бокам ветераны, которым не дали пройти парадом, и обилие искусственных маков. Хозяева как бы дают понять: «Мы вам разрешаем тут немного погулять и поотмечать ваш колорадский праздник. А больше — ни- ни».

По данным соцопросов, 70 процентов граждан страны были против законов о десоветизации, столько же — против отмены термина «Великая Отечественная война». Победила демократия, как вы понимаете. Еще одна сокрушительная победа.

Ночью пидлиткы (подростки) разбили мемориальную доску Георгию Жукову. Их пожурили. Вот когда они состарятся, что расскажут внукам? «Слушай меня, внук, а я памятники кувалдой разбивал. За ночь мог сразу три, во как».

Отсюда.

ЛЮСТРАЦИЯ

Как тут жить, как работать? Медсестра Надя сегодня мне сказала, что таким как я «надо разбивать тупые головы об стены», потому что я, якобы, против Украины. Сказала она мне на чистом русском языке, с легким украинским акцентом. А я вообще никогда с ней на политические темы не говорила.

Начальство передо мной извинилось (потому что в медицине некому работать), но кричало:

— Меня из за вас люстрируют, люстрируют! Потому что я ваш начальник. А вы отделаетесь, отделаетесь и ищи вас потом, свищи!

Вот такие настроения в профессиональной среде.

В рамках проводимой люстрации уволили главного врача ЦРП Святошинского района Киева. Все обошлось без мусорного бака. Я лично знакома с ним. Нормальный мужик, нормальный, толковый организатор. Работал при всех президентах и помогал людям чем мог, в условиях полнейшей нищеты. Все сотрудники в шоке.

Там же.


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2016/05/08/maydanovka-eto-bolezn/

Geronimo…

Apr. 5th, 2016 12:48 am
antonborisov: (pic#810741)

Вот так моя страна поступала с теми, кто жил на этой земле задолго до того, как эта Великая Нация была рождена.

In 1886, after an intense pursuit in Northern Mexico by U.S. forces that followed Geronimo’s third 1885 reservation “breakout”, Geronimo surrendered for the last time to General Nelson Miles at Skeleton Canyon, just north of the Mexican/American boundary. Miles treated Geronimo as a prisoner of war and acted promptly to remove Geronimo first to Fort Bowie, then to the railroad at Bowie Station, Arizona where he and 27 other Apaches were sent off to join the rest of the Chiricahua tribe which has been previously exiled to Florida.[33] This prompt action prevented the Arizona civil authorities from intervening to arrest and try Geronimo for the death of the many Americans who had been killed during the previous decades of raiding.[34][35] The Chiricahuas remained at Fort Pickens in Florida until 1888 when they were relocated to Mt. Vernon Barracks in Alabama.[36] In 1894 the Chiricahuas, including Geronimo were relocated at Fort Sill, Oklahoma, where they built villages scattered around the post based on kindred groups.[37] Geronimo, like other Apaches, was given a plot of land on which he took up farming activities.[38]

In 1898 Geronimo was part of a Chiricahua delegation from Fort Sill to The Trans-Mississippi International Exposition in Omaha, Nebraska. Previous newspaper accounts of the Apache Wars had impressed the public with Geronimo’s name and exploits, and in Omaha he became a star attraction. The Omaha Exposition launched Geronimo to celebrity status and for the rest of his life, he was in demand as an attraction in fairs large and small. The two largest were The Pan American Exposition at Buffalo, New York, in 1901 and the Louisiana Purchase Exposition at Saint Louis, Missouri in 1904. Geronimo dressed in traditional clothing and posed for photographs and sold his crafts.[39] In President Teddy Roosevelt’s 1905 Inaugural Parade Geronimo rode horseback with five other historic Indian Chiefs. They created a sensation and brought the crowds along the parade route to their feet.[40] Later that same week Geronimo met with the President and made a moving request for the Chiricahuas at Fort Sill to be relieved of their status as prisoners of war, and allowed to return to their homeland in Arizona. President Roosevelt refused, referring to the continuing animosity in Arizona for the deaths of civilian men, women and children associated with Geronimo’s raids during the prolonged Apache Wars.[41][42]

Geronimo died at the Fort Sill hospital in 1909.[43] He was still a prisoner of war. He is buried at the Fort Sill Indian Agency Cemetery surrounded by the graves of relatives and other Apache prisoners of war.[44]

Отсюда.


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2016/04/05/geronimo/

antonborisov: (pic#810741)

Точнее не сказ, а хроника..

И, что самое любопытное, пытался делать этот репортаж тот самый журналист из Великобритании, в очень “демократической” стране Латвии.

И, — финал!!!

В общем, более подробно, — все здесь

Туда же, если интересно, конечно, советую заглянуть и тем людям, у кого проблемы с английским. Язык хоть и ломаный у парня, но — понятный.

Неужели уже все забыли Нюрнберг?

Здесь репортаж с фотографиями, о том самом марше.


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2016/03/17/skaz-o-tom-kak-zhurnalist-iz-velikobritanii-delal-reportazh-o-natsistah/

antonborisov: (pic#810741)

Старая статья.

Честно говоря, я даже не знал, что все было так трагично..

Более 150 тыс. человек погибли в Ираке с начала военной операции. Число жертв было подсчитано Министерством здравоохранения Ирака по заказу Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Это вчетверо меньше цифры, приведенной в спорной статье, опубликованной в 2006 году авторитетным медицинским журналом Lancet, но почти в три раза больше, чем указывает организация Iraq Body Count («Подсчет потерь в Ираке»).

Последние данные были основаны на опросе 9345 семей по всему Ираку – в городах и деревнях.

Исследование относится к периоду с марта 2003 по июнь 2006 года, при этом половина погибших, указывают авторы, приходилась на Багдад.
По данным опроса, одной из главных причин смертности среди взрослых иракцев стало насилие. Чаще всего гибли мужчины в возрасте от 15 до 59 лет.

Как сообщил министр здравоохранения Ирака Салих Махди Мотлаб аль-Хасанави, за первый год военной акции США в Ираке насильственной смертью ежедневно умирали 128 человек, в 2004 году – 115 человек, а в 2006 году уровень смертности вновь возрос до 126 человек в день.

Согласно опросу, с 2003 года в стране погибли 151 тыс. человек.

Несмотря на то что авторы настаивают на достоверности социсследования, 151 тыс. погибших – усредненный показатель. По некоторым данным, число жертв может находиться в пределах от 104 до 223 тыс. человек.
«Полученные нами данные, естественно, не могут считаться полными, поскольку военное командование США не предоставляет информации о гибели мирных жителей, а статистики по иракским больницам и госпиталям попросту нет, – цитирует ИТАР-ТАСС слова эксперта ВОЗ Мохаммеда Али. – Поэтому цифры, полученные в результате масштабного опроса населения, можно считать на сегодня наиболее достоверными».

«В любом случае, результаты исследования свидетельствуют об огромной смертности со времени начала конфликта», – резюмировал доклад министр здравоохранения Ирака Салих Хасанави.

Вопрос о том, сколько мирных жителей погибли в Ираке с начала вторжения, остается открытым.

Так, в октябре 2006 года журнал Lancet опубликовал анализ американской Школы здравоохранения Блумберга при университете Джона Хопкинса в Балтиморе.

В статье утверждалось, что с 2003 года в Ираке погибли около 655 тыс. человек. Джордж Буш раскритиковал авторов исследования, назвав приведенные ими данные недостоверными, сообщает BBC.

Самая известная на сегодня организация, занимающаяся подсчетом жертв войны в Ираке, Iraq Body Count фиксирует лишь подтвержденные смертные случаи. На июнь 2006 года сообщалось о 50 тыс. погибших.
К данному моменту Iraq Body Count называет число в 80,4–87,8 тыс. погибших.

Американские власти не подтвердили и этих цифр. Сам Буш оценил число жертв в Ираке в 30 тыс. человек.

В начале прошлого года сунниты заявляли о том, что иностранная оккупация стоила жизни и здоровья 1 млн иракцев.

Военная операция в Ираке продолжается уже почти пять лет. Формальным поводом к ее началу послужили до сих пор не получившие независимого подтверждения заявления американского руководства о наличии у Ирака оружия массового уничтожения.

По заявлениям представителей американского командования, основными задачами коалиционных сил в Ираке является поиск и уничтожение боевиков, а также содействие иракскому правительству в формировании национальных силовых структур.

В 2008 году на военные операции в Ираке и Афганистане американский конгресс дополнительно выделил 70 млрд долларов.

Отсюда.

Впрочем, почему “было”? Там все продолжается и конца этой войне не видно.


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2016/02/06/pro-poteri-v-irake/

antonborisov: (pic#810741)

Не инопланетяне, конечно же. Они тоже с планеты Земля, однако…

Как может мать, родившая и воспитавшая сына, с гордостью говорить на камеру, что она просто счастлива оттого, что ее сын, опоясав себя поясом, начиненным взрывчаткой, пошел и взорвал себя, вместе с большим количеством других, совершенно невинных людей?

Или, как может человек из “нашего” мира, совершить такое?

Член экстремистской группировки “Исламское государство” публично убил собственную мать в сирийском городе Ракка за то, что она уговаривала его покинуть ряды ИГ, сообщает базирующийся в Британии Сирийский центр мониторинга прав человека.

Активисты приводят рассказы очевидцев, согласно которым 20-летний боевик застрелил свою 40-летнюю мать возле почтового отделения, где она работала.
Боевик говорил, что мать убеждала его покинуть ряды ИГ и уехать с ним из города, пока коалиция во главе с США не уничтожила группировку.
После этого молодой человек донес на женщину местному руководству группировки, и она была приговорена к смерти.
Ракка с 2014 года находится под контролем “Исламского государства” (группировка запрещена в России).
Ранее сирийские правозащитники сообщали, что за полтора года, прошедших после объявления исламистами халифата, на захваченных ими территориях были убиты более 2 тысяч мирных сирийцев.
Джихадисты выносили смертные приговоры в том числе за гомосексуализм, колдовство и вероотступничество.

Отсюда.


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2016/01/09/inoplanetyane-sredi-nas/

antonborisov: (pic#810741)

Стараюсь обходить стороной подобное, хотя имея доступ к Западным СМИ и сам много видел разных похожих примеров.

Просто, уж очень показательно…

В ночь на 14 ноября в Париже была совершена серия терактов, в результате которых погибли по меньшей мере 129 человек. Политики и общественные деятели единогласно осудили атаки джихадистов в самом сердце Франции. Со страниц западных изданий слышатся призывы немедленно наказать международных террористов, где бы они ни находились, во имя ценностей свободного мира. Такое единодушие не всегда было присуще европейским и американским СМИ, которые достаточно неоднозначно освещали аналогичные трагедии в России. Ruposters вспомнил, что писали западные СМИ по следам террористических атак, которые сотрясали Европу и Россию.

Беслан (2004)

The Christian Science Monitor: “Еще более опасно, чем воображать демократию там, где ее нет, поддерживать другую иллюзию Путина – о вине международного терроризма. В своей речи после трагедии в Беслане Путин не упомянул Чечню ни разу, хотя было очевидно, что след из Беслана ведет именно в эту терзаемую войной республику”. >>>

Newsweek: “Дисциплина, насаждаемая Путиным, основана на страхе, который ведет к инерции – к параличу правительства. Последняя волна террора жестоко продемонстрировала эту слабость и сделала самого Путина более уязвимым для критики, чем когда-либо”. >>>

Le Figaro: “В нормальной стране обращение Владимира Путина к нации после трагедии в Беслане было бы воспринято как признание бессилия со стороны человека, который не может парировать угрозу терроризма, порожденного чеченским конфликтом”. >>>

The Weekly Standard: “Печальная истина заключается в том, что и сегодня, через 15 лет после распада СССР, отношение к людям в России не изменилось. В человеке видят средство для достижения цели, а не самоценную личность. Поэтому жизни бесланских детей были списаны со счетов с того момента, как школа была захвачена. И этот факт надо держать в памяти, прежде чем давать России карт-бланш в ее ‘ближнем зарубежье’ или, еще раз заглянув в глаза Путину, разглядеть в них нечто, что кажется нам подобием души”. >>>

The Independent: “Горькая истина в том, что, если Россия не перестает мучить Чечню, то теракты, несомненно, продолжатся. Это принесет еще больше боли для народа Чечни и России”. >>>

Электрички в Мадриде (2004)

The Guardian: “Блэр прав по поводу того, что нам всем грозит опасность со стороны исламских террористов, которые спровоцировали войну в Ираке и не оставят нас в покое, даже если мы уйдем оттуда. Более того, сторонники ‘Аль-Каиды’ воодушевлены предполагаемым выводом испанских войск из Ирака и приписывают это успешной атаке на Мадрид”. >>>

Christian Science Monitor: “Джихад в Европе может стать катализатором пересмотра отношений между христианами и мусульманами ради конкретной цели обеспечения безопасности общества. Или, что предпочтительней, он может двинуть континент еще дальше по пути переопределения своей идентичности”. >>>

The Observer: “Непросто убедить людей: объяснять им, что терроризм и нестабильные государства, обладающие оружием массового уничтожения – это две стороны одной медали, говорить людям то, что они не хотят слышать – что в мире, где мы, жители Запада, пользуемся всеми благами, которые дает современная жизнь, от простейших до самых главных, мы подвергаемся серьезной опасности. Нам надо сражаться и победить в этой борьбе – и борьба эта сегодня идет в Ираке”. >>>

Los Angeles Times: “Последнее послание бен Ладена Европе гласит: не проливайте европейскую кровь ради банды, сидящей в Белом доме. То, что кровь в Европе проливали террористы, в послании опускается. Талантливый в искусстве общения, бен Ладен в этот раз подбирал слова, чтобы продать свой товар – активную оппозицию Америке и Западу – как можно более широкой аудитории”. >>>

Полностью, — здесь.


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2015/11/26/pro-raznitsu-v-otnosheniyah/

antonborisov: (pic#810741)

NASA “грозится” сенсацией.

Nasa is set to make one of the biggest announcements in its history later, teasing the press conference with only a note saying that it will announce a Mars mystery has been solved.

“NASA will detail a major science finding from the agency’s ongoing exploration of Mars,” it said in a statement. Many have expected that the event will bring an announcement that it has found water on Mars — a discovery that could lead to a whole range of new findings.

The conference begins at 4.30pm UK time, or 11.30am in Nasa’s local Eastern Daylight Time.

The agency is set to release details of its findings, as well as take questions from reporters and members of the public.

Follow live as scientists gear up for the mysterious announcement.

Отсюда.


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2015/09/28/est-li-zhizn-na-marse-copy-2/

antonborisov: (pic#810741)

Наличие коляски у гражданина не защищает этого граданина от пуль полиции.

(CNN)Police officers, their guns raised, approach the man in the wheelchair and yell out loudly and repeatedly: “Drop the gun” and “hands up.”

His hands don’t rise. Shots are fired. And the man keels over out of his wheelchair and onto the ground.

The police chief in Wilmington, Delaware, defended his officers Thursday. The handicapped man, Jeremy McDole, was armed with a .38-caliber gun — the same one he’d apparently used on himself earlier, Chief Bobby Cummings said. And he never complied with the officers’ requests.
Instead, “when Mr. McDole began to remove the weapon from his waist, the officers engaged him,” Cummings said. In other words, the officers opened fire because they were concerned McDole might fire his weapon at them.

But the man’s mother saw it differently.

Phyllis McDole alluded to a video — which Cummings acknowledged but said he hasn’t authenticated — which she said shows that her son “didn’t pull a weapon. He had his hands in his lap.”

In the footage, a witness can be heard saying “put your hands up” and “he’s reaching again.” But it’s not obvious what exactly the man was doing with his hands just before the shots rang out.

Phyllis McDole — who spoke at the same news conference as Cummings, despite their obvious differences of opinion — doesn’t understand why her son died. He was 28-years-old and paralyzed from the waist down, she points out.

The mother said, “This is unjust.”

Отсюда.

Там же есть видео.


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2015/09/26/nastoyashhee-ravnopravie/

Profile

antonborisov: (Default)
antonborisov

September 2017

S M T W T F S
     12
34 5 6789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 04:21 pm
Powered by Dreamwidth Studios