Как пример

В тексте, автор поста приводит цитату из книги Шумилина "Ванька-ротный". Следует заметить, что в 1984 году рукопись отклонил "Воениздат".

Наряду с этим рукопись содержит ряд серьезных недостатков, которые резко снижают ее идейную направленность, а следовательно ценность с точки зрения воспитания подрастающего поколения на славных боевых традициях советских Вооруженных Сил, на примерах массового героизма воинов, который проявлялся и в первые, самые трудные месяцы Великой Отечественной войны.
Это, прежде всего, относится к оценке автором роли и места вышестоящего командования, начиная от командира батальона и кончая командиром дивизии. Нет о них в рукописи ни единого доброго слова. Напротив, на протяжении всего повествования красной нитью проводится мысль о том, что старшие начальники думали только о спасении собственной жизни, стремились урвать что-то лично для себя за счет тех, кто по долгу службы находился в окопах. Примерно также высказывается автор и о политруках, в том числе и о политруке роты, которой он командовал.
Обратимся к конкретным фактам, к кратким выдержкам из рукописи.
"Какие могут быть сомнения у командира полка, если он от бомбежки сидит за десяток километров", - читаем мы на стр.18 части 5. "А начальству что? Солдаты гибнут, ему ничего" (ч.5, стр.28). "Штабные, тыловики и командный состав полка были одеты полностью... Нам, офицерам рот, выдали что после них осталось" (ч.5, стр.35). "Полковые сидят в натопленных избах, им не понятно, что солдаты мерзнут. Каждому свое!.. Их бы на недельку сюда, чтобы зады поотморозили" (ч.5, стр.39). "Всем было наплевать, что... будет с солдатами" (ч.5, стр.39). "...полковые... знали толк в еде! Они брали открыто сколько душа хотела." (ч.5, стр.41). "От сытых и довольных своей жизнью полковых начальников и до вшивых и мордастых тыловиков все кормились за счет солдат-окопников..." (ч.5, стр.42). "В этой дивизии с лейтенантами не чикаются! Чуть, что - отдают под суд... Нет ни одной роты, чтобы не было су -03- димых офицеров. А генералу, глядишь, героя за это дадут" (ч.6, стр.18). "Командир полка с ротами не пойдет... комбат тоже бережет свою шкуру, с солдатами под пулями не ходит... (ч.6, стр.21). "У комбата свои мысли, дела и заботы. Он в бою солдатами не руководит. Он их даже знать не хочет" (ч.7, стр.3). "Командиру полка не важно, кто там в ротах живой, а кто убитый" (ч.7, стр.8). "А пойдешь в наступление, все они (комбат, прим.рец.) разбегутся. Будут на тебя только по телефону орать" (ч.7, стр.14). "Мы ротой берем деревню, а генерал наш Березин считает, что это его заслуга" (ч.7, стр.34). "Командир полка доложил, что он перерезал шоссе... А сам бежал обратно за Волгу" (ч.7, стр.34). "Артиллеристы - тыловые крысы!" (ч.8, стр.19). "Роты впереди, комбаты, штабы и пушки сзади, ... чтобы уцелеть" (ч.16, стр.8). Он (политрук, прим. рец.) из боязни за свою... жизнь избегал появляться в роте. Он мог и отсидеться... Таких... возможно было много" (ч.7, стр.26).
Быть может, число приведенных примеров излишне велико, но их могло бы быть еще больше. Они свидетельствуют о том, что у автора сложилось совершенно неправильное мнение о том, будто воевали "только рот/ы/ные"курсивом выделен зачеркнутый текст. А это в корне не соответствует деиствительности. Достаточно вспомнить генерала Л.М.Доватора, генерала И.Д.Черняховского, других военачальников и командиров Красной Армии, которые пали на поле брани, находясь отнюдь не в составе стрелковой роты.
ПОЛНОСТЬЮ http://nik-shumilin.narod.ru/dok/rece.html

И я полностью согласен с рецензентом.

А автор поста, который заканчивает свою блевотину словами
Ну а теперь празднуйте суки, свой праздник...
просто мерзавец. Про таких говорят "Иван, не помнящий родства".
Жаль, Антон, что Вы поддались на провокатора... Очень жаль.