![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
antonborisov) wrote2010-04-21 08:37 pm
Дмитрий Быков о новом фильме Михалкова
Российских фильмов в последнее время я смотрел очень мало.
Пастернака нужно читать, но это совсем не значит, что нужно смотреть новый фильм Никиты Михалкова.
Судя по всему, этот фильм смотреть совсем необязательно.
3. Поздний Никита Михалков — осознав, вероятно, свой эстетический потолок, хотя и не признаваясь в этом себе самому, — обставляет собственное творчество разнообразными внеэстетическими обстоятельствами, которые позволили бы проигнорировать художественную слабость. Он берет то масштабом презентаций и трат, то близостью к власти (вплоть до сервильнейшего фильма «55», по сравнению с которым «Наш дорогой Никита Сергеевич» 1961 года выглядит безбашенным нонконформизмом), то обращением к темам государственной важности и приурочиванием картин к праздникам первостепенного значения.
Он искренне надеется, что война все спишет — как списывала она в СССР все и всегда. Евгений Марголит в эссе о Гайдаре высказал точную мысль о том, что без постоянного и назойливого, растворяемого в воздухе предчувствия войны эпоха предвоенного террора была бы немыслима — мобилизационный психоз позволял объяснять любые внутренние злодейства, от репрессий до молотовского пакта.
Быков всегда пишет очень точно.
Кстати, а кто-то из моих друзей этот фильм посмотрел?
Поделитесь пожалуйста впечатлениями?
Запись оттранслирована из моего журнала |
|---|
no subject
И самый слабый фильм Михалкова в принципе. УС-1 и Сибирский цирюльник на фоне УС-2 почти выдающиеся. Серьезно.
Первое ощущение – НЕ ВЕРЮ.
Второе – в фильме все РЯЖЕНЫЕ
Третье – Это чудовищный ФАРС и ГЛУМЛЕНИЕ над всеми фильмами о войне и над самой войной. Смеялся несколько раз по ходу фильма.
Операторская работа на троечку.
Спецэффекты на двоечку. с плюсом.
НСМ поместил себя и свою дочь в вымышленный им мир ВОВ и создал удивительную фантасмагорию о любви ОТЦА И ДОЧЕРИ.
Тема физиологии проходит красной нитью по всему фильму.
Сценарий слабый, диалоги тоже. Художественные приемы грубые.
Например, эпизод с ловлей «языка» в поле, который потом прячется в церкви, над которой в этот момент пролетает самолет и попадает бомбой точно в алтарь. Причем, случайно.
До падения бомбы Котов находит сумку медсестры Нади Котовой именно в этой церкви, переделанной в госпиталь, фетишит ее вещи. Достойный эпизод для РПГ с элементами экшн.
Весь фильм состоит из совершенно абсурдных на гране идиотизма и фарса эпизодов.
Эпизод с уничтожением баржи. Верх абсурда. Начиная с голой задницы, заканчивая спасением Нади. И падение бюста Сталина рядом с ней.
Пионерский лагерь – ощущение фарса.
Диалоги Нади при сожжении деревни - неужели она так глупа?
Встреча Берии, Сталина и Арсентьева – смешна. Абсолютно нереальна. Суть встречи –
почти полное бессилие НКВД перед махинациями полковника.
Кто увидел в фильме православие?
Эпизод с крещением Гармашом, который не похож на православного священника в принципе, который к тому же и самоубийца оказался. Церковь, переделанная в госпиталь, после взрыва которой, светится икона Божией Матери на развалинах. И подсветка иконы огнем в финальной сцене на компьютерных развалинах чего-то похожего на Сталинград из такой же компьютерной игры. Это глумление над православием. На мой взгляд.
Гибель людей не воспринимается трагически. ВООБЩЕ,. Ощущение компьютерной игры, фальша и какого-то садомазохисткого треша.
Сжигание деревни и история с цыганами – высосаны из пальца.
Якобы лучший эпизод с урками и кремлевскими курсантами. На фоне всего фильма – да. Но он псевдоисторичен.
Сам по себе – абсурдистский гротеск.
Кроме физиологии, красной нитью проходит тема чудовищных смертей со смакованием.
И отовсюду торчат ноги мирового кинематографа. Ощущение, что фильм снял не «ВЕЛИКИЙ и ВЫДАЮЩИЙСЯ», а всего лишь режиссер средней руки. Скажу честно – даже хуже Феди Бондарчука и его 9-й роты.
Финальная сцена – в зале было 12 человек из 420 мест. Все смеялись.
Мне жалко Надю - она вообще сыграла в фильме неплохо. Миронов и Маковецкий были неплохи тоже. Но....у Миронова были намного более сильные работы. Маковецкому мало дали экранного времени.
Сам НСМ играет не репрессированного генерала, а эдакого пахана. Мелкий образ, но всегда крупными планами. В плане операторской работы его физиономия получается лучше всего.
no subject
В общем, обо всем этом Быков как раз и написал.
no subject