![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Есть ли разница?
Что-то мне подсказывает, что если бы подобное случилось в США и все происходило бы так, как об этом “утверждают в милиции”, — результат был бы тем же самым. То есть, полицейского бы оправдали.
Конечно, был бы очень большой скандал, но — с тем же результатом.
Кстати, в США полицейский не обязан “производить предупредительный выстрел в воздух”.
В пресс-службе МВД по Туве журналистам сказали, что проверяющие сочли Борбак-оола невиновным, потому что он отвечал на действия школьника, угрожавшего ему муляжом пистолета. Кроме того, милиционер произвел предупредительный выстрел в воздух.
Еще раз оговорюсь, если бы все о чем “утверждают в милиции” было бы подтверждено.
По ссылке от Натальи Радуловой.
Запись оттранслирована из моего журнала |
---|
no subject
no subject
no subject
Марина, это твои фантазии.
no subject
no subject
no subject
no subject
Вы про эту страну (tm) или про США?
Здесь — да, обязан причинить минимум ущерба. Впрочем, к таким случаям это не будет применено, конечно.
no subject
Ты выбери что-нибудь одно
no subject
no subject
И разумеется, никакого алкоголя, оружия, наркотиков, вождения машины без прав...
no subject
Однако у всех нормальных людей есть уверенность, что всё происходило не так, как это рассказывают в милицыи. И что просто там все менты повязаны, и что банально если всем им там дать по пожызненному — то справедливость и созразмерность наказания будет большэ, чем по системе правосудия в цэлом.
no subject
no subject
no subject