Обама про Афганистан

[antonborisov]

Это уже что-то новое. Во всяком случае, мне так кажется.

Америка готовится выходить из Ирака, — это известно. В то же время, американские военные требуют ввести больше войск в Афганистан, чтобы была возможность “победить”.

И вот, новые “нотки”.

Статья из BBC WORLD NEWS

President Barack Obama has said that the US must have an “exit strategy” in Afghanistan, even as Washington sends more troops to fight Taleban militants.

Отсюда.

Мне кажется, что для Америки эти две войны — непосильная ноша. Возможно, — я не прав, однако, как я думаю, экономические проблемы Америки сейчас, во многом, связаны с этими войнами. Как я думаю, Буш, начав эти войны, подорвал экономику Америки.

Кстати, от “патриотического” канала Foxnews, который я смотрю ежедневно, я уже давно не слышу цифр о погибших на этих войнах, американцах. Там что, сейчас уже не убивают?

Меня очень удивляет то, что никто об этом в открытую не говорит. Скорее всего, боятся оказаться “непатриотами”. Даже вот этот, “ярый патриот”, который сейчас пытается “пробудить” народ Америки, даже он поддерживает эти войны. При этом, ругает Обаму и называет его “социалистом” за то, что он тратит деньги на все эти stimulus.

Вообще, странная логика, как мне кажется. Триллионы на войны тратить “патриотичнее”, чем просто тратить? Особенно это непонятно, когда тот же Glenn Beck постоянно говорит о том, что деньги эти сейчас берутся у “будущих поколений”. При этом, Вы не поверите, но он, иногда, даже плачет.

Или, — я не прав?

Запись оттранслирована из моего журнала Комментировать можно здесь или по ссылке http://www.a-borisov.com/2009/03/23/obama-pro-afganistan/

Comments

война всё спишет, ну да:

[zubkoff.livejournal.com]

Спустить на воду сотню линкоров, склепать десять тысяч танков - а потом всё это сжечь и утопить. Миллионы людей вроде как при деле. Пятьдесят лет так жили - сначала при горячей войне, потом при холодной. Разницы никакой - что этот танк горит на поле, что гниёт на складе: через десять лет всё равно надо строить новый.
Проблема в том, что противников достойных не осталось. В мировом масштабе. Выдавать за такового Саддама Хуссейна (которого сами же во многом и вырастили) как-то глупо, а борьба с чёрной кошкой в тёмной комнате ("война с террором" то есть), как ни старались, всё-таки не требует больших вложений. Нельзя воевать с террором с помощью танков и бомбардировщиков - точнее можно, но танков при такой войне до обидного мало сгорает.
В общем, срочно требуются марсиане.

[alatoo.livejournal.com]

Хороший сайт, который позволяет судить об американских военных планах - это monster.com. Сейчас, например, активно набирают специалистов по лазерному оружию и беспилотным летательным аппаратам, то бишь, дронам.

[urod.livejournal.com]

Неправы. Войны очень полезны для выхода из кризиса. Факт, что кризис 30-х закончился только с началом 2МВ. (В 1939 безработица в США ещё составляла свыше 17%). Более того, войны полезны для будущих поколений: именно во 2МВ наладили производство антибиотиков, спасших в десятких раз больше жизней, чем погибли в войне.

Вы напоминаете пацифистов, призывавших в конце 30-х годов не воевать с Гитлером, потому что мир - высшая ценность.

[egil-belshevic.livejournal.com]

У США сейчас тупо не хватает военной живой силы. Американский метод войны требует профессионализма, а вырастить профи - дело долгое и не столь очевидное для налогоплательщика как построить танк.
На фронтах сейчас временное затишье - в ожидании решений.

[igo-su.livejournal.com]

В Англии в шутку говорят,что если на них нападут французы или испанцы,то некому будет защищать,все солдаты в Афганистане и Ираке.

[igo-su.livejournal.com]

Какая прелесть!

[antonborisov.livejournal.com]

Угу. Самое главное, ответить на это нечего.