ФрендПолитика -- как она есть.

[antonborisov]

Юля в своей последней записи решила написать о своей френдполитике. Прочитав это, я подумал о своей френдполитике и понял, что политика у меня только одна -- никакой политики. Потому что, трудно назвать политикой те методы, какими я пользуюсь при составлении своей френдленты. Нравится -- присоединяю и с удовольствием читаю. Не нравится -- удаляю. А не нравится что-то мне может по многим признакам. К примеру, Огурцову я удалил по одним мотивам. А Паркера -- совершенно по другим.
Давно думал о том, чтобы удалить Крылова. Теперь вот и повод нашелся. Ну, зачем, спрашивается, мне нужно знать о том, что снится Крылову? В первый раз, когда Крылов написал о своем сне, точнее, когда я впервый раз прочитал об этом, потому что, вполне возможно он и до этого всех информировал о своих снах, но, когда впервые прочитал, я подумал что это случайность. Ну, бывает, приснится человеку что-то очень значительное, запомнившееся, вот он и решил написать об этом. Но, сегодняшняя запись это уже третий или четвертый сон Крылова, о котором я читаю в его журнале.
Я, помню, очень не любил, когда бабушка пыталась мне рассказывать о своих снах, а потом в течении дня пыталась "разгадать", обзванивая при этом всех, кого только можно, "что бы это значило?"
Я, верующий, но совсем не суеверный. И в сны -- тоже не верю. А тем более не верю, что они на что-то там влияют, или чего-то могут значить. Ну, разве что, кроме переполненного на ночь желудка.

Впрочем, им, тем кого я из френдленты удалил, им от этого ни холодно и не жарко, -- и правильно. Это моя такая политика. Что хочу, то и делаю.

Comments

[myshecot.livejournal.com]

Антон, не стоило бы читать Крылова, даже если б он о снах своих молчал или вообще не видел никаких снов. И согласен с Вами, что вещать о снах своих городу и миру - не очень-то прилично.
А вот насчет того, что сны ничего не значат - Вы не правы. Для грамотного психотерапевта это - ценный инструмент, на основании которого можно многое узнать о клиенте. Конечно, в контексте прочей информации о его личности.

[antonborisov.livejournal.com]

Я согласен. Но, то что стоит или не стоит читать, все же, чтобы "судить о Пастернаке", надо "читать Пастернака". Нет, я не сравниваю Крылова и Пастернака, просто -- принцип. ;-)
Крылов хорошо словом владеет. Особенно, когда не пишет о "русском народе", за который он болеет "всей душой".
Так вот потихоньку отсеиваются.
А по поводу снов -- Крылов ведь рассказывает о снах, как о якобы "вещих". Это ведь не совсем одно и то же, что имеет в виду психотерапевт. Я только об этой части снов говорил, "Сон -- как попытка узнать что будет и чем сердце успокоиться".

Верующий но не суеверный :-)

[(Anonymous)]

Зацепило... звучит как "я колюсь, нюхаю клей и ем мухоморы, но - совсем не пью, даже кефира избегаю". Уж если верующий, то всё, "приехали". Суеверный/несуеверный уже всё равнёхонько.

[sapunov.livejournal.com]

Тоже не люблю про чужие сны читать. Если сон не часть сюжета или не связан со мной :)