Обо всем — одним словом

[antonborisov]

Тошно!!!

Запись оттранслирована из моего журнала Комментировать можно здесь или по ссылке http://www.a-borisov.com/2008/08/16/obo-vsem-odnim-slovom/

Comments

[uxoraliena.livejournal.com]

Что случилось, Антон?

[antonborisov.livejournal.com]

Мерзко от вакханалии. С обеих сторон.

И, вообще... тошно

[uxoraliena.livejournal.com]

Это да... Это правда. Но держись, не впадай в депрессию от этих игр политических на крови человеческой...

[antonborisov.livejournal.com]

Да, я-то что?!

Некоторым недостаточно убитых в Цхинвали. Как будто 200 убитых, это лучше, чем 2000.

Некоторым нужно "На Тбилиси!"..

Идиотизм, в общем.

[antonborisov.livejournal.com]

Здесь очень хорошо написано об одной из сторон.

Полностью согласен.

[uxoraliena.livejournal.com]

Да, я читала. И тоже согласна. В этой войне нет правых и виноватых, Антон, как их нет в любой войне. Гибель одного человека - невосполнимая утрата, а те, кто на горе повышают рейтинг... что о них говорить. Их даже людьми называть не хочется. Только пока существуют государства и разделение, до тех пор будет подобное. И войны выигрывать будут, прежде всего, те, кто выиграет в информационной войне. И плевать на жизни человеческие. Нарожают ещё! ((

"А в чем, собственно, дело ?" (с)

[papasha-mueller.livejournal.com]

-

Re: "А в чем, собственно, дело ?" (с)

[antonborisov.livejournal.com]

Общее состояние. Особенно неприятно видеть посты, "обличающие" российских "информаторов", которые неправильно назвали цифру в 2000 погибших в Цхинвали. Интересно, какая цифра могла бы полностью удовлетворить "обличающих"? Неужели, если убито не 2000, а 200 -- этого мало?

Вот от этого и от кричащих "На Тбилиси!".. В общем, я думаю, Вы -- понимаете, о чем я.

Re: "А в чем, собственно, дело ?" (с)

[alatoo.livejournal.com]

Антон, ну не надо так!
Правда, чем бы тебя развеселить? Может, этим?

http://www.msnbc.msn.com/id/22425001/vp/21034520#21034520

Re: "А в чем, собственно, дело ?" (с)

[http://users.livejournal.com/_ko_alla/]

Даже один - это немало. Но сам факт вранья заставляет усомниться в остальных новостях.
Я сейчас читаю аналитический материал Илларионова: http://aillarionov.livejournal.com/11183.html?page=2#comments, а оттуда - по всем ссылкам. Как и ожидалось, выясняются некоторые подробности, о которых не говорили по радио. Причём, у кого правды больше - понять невозможно.
Уроды, какие же уроды политики... Они всегда поимеют свой интерес, а люди гибнут.

Re: "А в чем, собственно, дело ?" (с)

[oleg-egr.livejournal.com]

>>аналитический материал Илларионова

это оксюморон

Re: "А в чем, собственно, дело ?" (с)

[http://users.livejournal.com/_ko_alla/]

Уверены?
Я сейчас не уверена ни в чём.

Re: "А в чем, собственно, дело ?" (с)

[antonborisov.livejournal.com]

Вот и я о том же самом. "Аналитик -- Илларионов" -- это примерно то же самое, что и "военый аналитик Фельгенгауэр".

Re: "А в чем, собственно, дело ?" (с)

[antonborisov.livejournal.com]

Это Илларионов-то, аналитик?

Примерно такой же как и Фельгенгауэр. Не читайте этого болтуна. Если он в экономике ничего не смыслит, какой же из него аналитик в политике?

Болтун -- он.

Re: "А в чем, собственно, дело ?" (с)

[http://users.livejournal.com/_ko_alla/]

Я стараюсь читать максимальное количество точек зрения, в том числе и Илларионова с Фильгенгауэром.
А чьё мнение, по-Вашему, заслуживает наибольшего доверия?

Re: "А в чем, собственно, дело ?" (с)

[antonborisov.livejournal.com]

Я не знаю. Не могу Вам никого предложить. Хотя бы потому, что и сам не читаю только одну какую-то точку зрения. Точнее, стараюсь не читать "точек". Когда-то, для себя взял за правило, не читать "аналитиков". А особенно Фельгенгауэра и Илларионова. Эти -- только делают умное лицо и видимость, что они в чем-то разбираются.

Я просматриваю не аналитику, а стараюсь читать тех, кто оказывается очевидцами. Для того, чтобы понять, кто виноват и что там происходит, я считаю достаточным свое видение. А "аналитические" материалы этих "аналитиков" мне, для понимания, не нужны.

Re: "А в чем, собственно, дело ?" (с)

[http://users.livejournal.com/_ko_alla/]

К сожалению, очевидцы могут рассказать только о ВИДИМОЙ стороне дела. Да и то, чаще всего взгляд бывает весьма субъективным. Не говоря уж о том, что многие сознательно или нет искажают увиденное своими глазами.
А значительная часть информации вообще доступна только тем, кто имеет доступ к властям и каким-то документам.
"я считаю достаточным свое видение" - не буду с Вами спорить, но мы - даже не очевидцы - вообще вряд ли сможем о чём-то судить с достаточной степенью очевидности.
Для меня очевидно только моё отношение к Саакашвили. Никакими провокациями невозможно оправдать того, что он сделал. Причём, не имеет значения - погибли 2000 человек или 200, разрушено 100% или 30% города Цхинвали. Но мне хотелось бы знать о роли наших властей в этой трагедии. Вот здесь всё становится совершенно неочевидным. Во всяком случае - для меня.

Re: "А в чем, собственно, дело ?" (с)

[antonborisov.livejournal.com]

Вы -- правы. Однако, я не думаю, что все это "проделки" только российской стороны, а Саакашвили "попал в западню", которую ему расставили коварные русские.

Мерзавец. У меня для него никакой другой характеристики нет.

Вот это -- не совсем аналитика, но, посмотрев за последние дни подачу этого конфликта в американских СМИ я с автором очень во многом согласен.

Re: "А в чем, собственно, дело ?" (с)

[http://users.livejournal.com/_ko_alla/]

Про Саакашвили - совершенно согласна. Какая бы ни была "западня" - он однозначный мерзавец, ничем оправдать нельзя.
Спасибо за ссылку, сейчас почитаю.

Re: "А в чем, собственно, дело ?" (с)

[antonborisov.livejournal.com]

У России не было никаких вариантов. Совсем никаких. И как бы Россия не поступила, а бросить на съедение ЮО она не могла, хотя бы по той причине, что в России имеется Севрная Осетия.. В общем, у России не было вариантов. Ни одного.

Как у Израиля нет вариантов, когда он так или иначе реагирует на
вылазки из Ливана и атаки Палестинцев. Только у Израиля есть
поддержка. У России ее нет.

И не будет никогда.

Вот и вся разница.

Re: "А в чем, собственно, дело ?" (с)

[http://users.livejournal.com/_ko_alla/]

У российских вариантов есть богатая предыстория. Вот это меня сейчас и интересует. Что Россия сделала для разжигания этого конфликта.
И я не стала бы ставить на один уровень позиции России и Израиля. И по размерам, и по геополитическим интересам, и по окружению на карте мира. Хотя, в данной ситуации, сравнения с Израилем очевидны вот с какой точки зрения - сейчас и мы, как Израиль, оказываемся единственными абсолютно виноватыми в глазах мирового общественного мнения.

Re: "А в чем, собственно, дело ?" (с)

[antonborisov.livejournal.com]

Я не знаю, как Вы отнесетесь к этой моей реплике, но не бывает стран, у которых не было бы своих национальных интересов.

Предыстория есть. Но я бы не стал сюда привлекать историю советского союза.

У России на Кавказе есть интерес, это правда. Вы можете себе представить, что бы произошло в Северной Осетии и вообще -- на Кавказе, не вмешайся сейчас Россия в этот конфликт?

Я -- не могу. И, в частности, потому, что Россия вмешалась. Я только знаю, что ничего хорошего бы не было.

Когда я написал, что у России не было вариантов, я имел в виду, что у России не было вариантов, которые бы устраивали все стороны, в том числе и те, которые оказались под огнем грузинских "Градов". А также тех в Северной Осетии, чьи семьи гибли под снарядами тех "градов".

Кстати, почему у американцев есть интересы в Ираке и этого никто под сомнение не ставит. И никто сейчас даже не ведет счет тем погибшим, которые погибли не с американской стороны. А чего их считать, правда?

Как говорят американцы, для России это было "lose-lose".

Re: "А в чем, собственно, дело ?" (с)

[http://users.livejournal.com/_ko_alla/]

Я не говорю о таких далёких предысториях,как история СССР, а то и раньше - хотя и эта предыстория имеет значение по большому счёту. Я имею в виду роль России последних лет в формировании вот именно этого конфликта. Не вмешаться в который она не могла.
Про американские интересы - согласна. Вот уж кто всегда кругом прав, что бы они не вытворяли на всём земном шарике! Но разве это оправдание для нас? Мне хотелось бы дожить до свершения такой утопии, как абсолютная правота моей страны :)))

Re: "А в чем, собственно, дело ?" (с)

[antonborisov.livejournal.com]

Увы...

Посмотрите вот этот комментарий. Дело в том, что он многое объясняет. И еще, я общался с некоторыми осетинами и грузинами. У грузин к осетинам именно такое отношение. Как к тараканам. И объяснить это чем-то рациональным никак невозможно.

Re: "А в чем, собственно, дело ?" (с)

[http://users.livejournal.com/_ko_alla/]

Много лет назад мы ездили в свадебное путешествие в Сухуми. Я помню, как грузины относились к абхазам. Отвратительно относились - за народ не считали. Говорили: "У них и языка-то своего нет, прибавили впереди каждого русского слова букву "а" - вот и весь язык". Думаю, что не все грузины такие. Тем более, что многие очевидцы говорят о том, что грузины и осетины, грузины и абхазы - братские народы. Но есть и такая тенденция, когда одни других терпеть не могут. Кавказ - это территория, где на маленькой территории живёт очень много национальностей, проблемы при этом неизбежны. Сегодня разговаривала с девочкой-черкешенкой, которая работает у нас. У них, вроде, спокойная республика - но и то постоянные трения между карачаевцами и черкесами.

Re: "А в чем, собственно, дело ?" (с)

[antonborisov.livejournal.com]

Вот, Вам, пример.

Скажите, Вы верите этой брехне?

Re: "А в чем, собственно, дело ?" (с)

[http://users.livejournal.com/_ko_alla/]

«Солдаты сказали нам, что у них был приказ от Путина: уходите или будете убиты» - верю тому, что солдаты могли такое сказать. В то, что это было реальным распоряжением Путина - скорее нет.

[valentyna.livejournal.com]

+1