antonborisov: (Default)
Статья из газеты, которая сама вложила огромный вклад в распространение "фейковых" новостей.



Russia’s crafty campaign to hack the 2016 election may seem unprecedented, but in a way it’s not. Sure, secret agents and front groups have hacked email systems, dumped documents on WikiLeaks, paid an army of internet trolls and spent thousands buying political ads on social media. It all seems new because the technologies are new. But it’s not the first time a government tried to mess with our heads by manipulating our media.

In fact, for more than two decades during the Cold War, the public was bombarded by an enormous publicity campaign to shape American views of Russia and its foreign policy. Advertisements appeared on every TV network, on radio stations across the country and in hundreds of newspapers. The campaign may have been the largest and most consistent source of political advertising in American history. And it was orchestrated by a big, powerful intelligence service: the Central Intelligence Agency.

It all began as a cover story. As the Cold War was getting underway, the C.I.A. wanted to take the fight into Russia’s backyard. So, in 1950, it created Radio Free Europe, a government-sponsored broadcasting station. Ostensibly, it provided unbiased news for Eastern Europeans, but in fact the agency used it to wage a subversive campaign to weaken Communist governments behind the Iron Curtain.

But how to hide the agency’s hand? How to account for the millions of C.I.A. dollars pouring into the broadcasting station? Simple: pretend that ordinary Americans are paying the bills.

The C.I.A.’s freewheeling spymaster, Frank Wisner, created a well-heeled and well-connected front group, the National Committee for a Free Europe. Each year it ran an enormous fund-raising campaign called the Crusade for Freedom (later renamed the Radio Free Europe Fund) that implored Americans to donate “freedom dollars” to combat Kremlin lies, complete with annual appeals resembling a hybrid of World War II war bond campaigns and contemporary NPR pledge drives.

Every president from Harry Truman to Richard Nixon endorsed the campaign. So did hundreds of governors, mayors, celebrities, editors and executives. Entertainers like Ronald Reagan, Rock Hudson, Jerry Lewis and the Kingston Trio pleaded for donations on radio and television. The Hollywood producers Darryl Zanuck and Cecil B. DeMille amplified those messages, as did powerful media figures like Bill Paley, the president of CBS; C. D. Jackson, the publisher of Fortune; and the media mogul Henry Luce. Even newspaper delivery boys played a part, soliciting donations from subscribers on their paper routes.

Then there was the Ad Council, the same industry organization that turned Smokey Bear into a cultural icon. The council sponsored the crusade as a public service, arranging for broadcasters to run ads without charge. The Ad Council’s sponsorship translated into as much as $2 billion worth of free advertising over the campaign’s history, in 2017 dollars.

The message was simple: Russia was aggressive; Communism was awful. The enemy couldn’t be trusted. Typical ads conveyed a brutalized vision of life behind the Iron Curtain: “a strip of Communist-controlled hell-on-earth,” one read. Donating a few bucks would save Czechs, Poles, Hungarians and others from this tyranny. Many thousands of Americans took the bait. They dutifully wrote checks to Radio Free Europe, and their contributions were magnified by gifts from many of the country’s biggest corporations, yielding, on average, about $1 million annually.

It wasn’t enough: The donations barely covered the cost of running the “fund-raising drives,” to say nothing of Radio Free Europe’s $30 million annual budgets. But that wasn’t the point.

Declassified documents reveal that almost from the start, the C.I.A. saw that it could exploit the fund-raising campaign as a conduit for domestic propaganda. It was a way to rally public support for the Cold War by dramatizing Communist repression and stoking fears of a worldwide menace. The plight of Eastern Europe brought moral clarity to the Cold War, and it cemented the region as a vital national interest in American domestic politics.

Its impact outlived the campaign itself. Even though the pleas for donations ended in 1971, when the C.I.A. was exposed and stopped funding the station, they cemented anti-Communist hostility that animated conservative opposition to détente in the 1970s. It provided the leitmotif for Reagan’s denunciations of the “evil empire” in the 1980s. One can even hear echoes in Donald Trump’s recent speech to the United Nations: His long digression on the evils of socialism seems drawn from the heated rhetoric of ads gone by.

So, too, does our post-truth media environment carry voices from this past. The crusade blasted all information from enemy sources as lies and deceit — fake news, we could say. This counter-propaganda sought to inoculate the public from being receptive to anything said by the other side. It’s a tactic we’ve seen play out in real time on the president’s Twitter feed.

And almost certainly, Radio Free Europe itself — which continues to operate out of its headquarters in Prague — has shaped Vladimir Putin’s worldview. Russia has long tried to claim Eastern Europe as its sphere of influence. Moscow hated the station for its meddling. As a K.G.B. officer, Mr. Putin no doubt spent many hours fretting over its activities in the Soviet bloc. It was a major irritant. He may even see the 2016 election hack as a way to even the score. If so, it’s payback indeed.


Отсюда.

Здесь, перевод на русский.
antonborisov: (pic#810741)

В общем…

Neocons Leverage Trump-Hate for More Wars

Exclusive: The enactment of new sanctions against Russia and Iran – with the support of nearly all Democrats and Republicans in Congress – shows how the warmongering neocons again have come out on top, reports Robert Parry.

A savvy Washington observer once told me that the political reality about the neoconservatives is that they alone couldn’t win you a single precinct in the United States. But both Republicans and Democrats still line up to gain neocon support or at least neocon acceptance.
Part of the reason for this paradox is the degree of dominance that the neoconservatives have established in the national news media – as op-ed writers and TV commentators – and the neocon ties to the Israel Lobby that is famous for showering contributions on favored politicians and on the opponents of those not favored.

Since the neocons’ emergence as big-time foreign policy players in the Reagan administration, they also have demonstrated extraordinary resilience, receiving a steady flow of money often through U.S. government-funded grants from organizations such as the National Endowment for Democracy and through donations from military contractors to hawkish neocon think tanks.

But neocons’ most astonishing success over the past year may have been how they have pulled liberals and even some progressives into the neocon strategies for war and more war, largely by exploiting the Left’s disgust with President Trump.

People who would normally favor international cooperation toward peaceful resolution of conflicts have joined the neocons in ratcheting up global tensions and making progress toward peace far more difficult.

The provocative “Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act,” which imposes sanctions on Russia, Iran and North Korea while tying President Trump’s hands in removing those penalties, passed the Congress without a single Democrat voting no.

The only dissenting votes came from three Republican House members – Justin Amash of Michigan, Jimmy Duncan of Tennessee, and Thomas Massie of Kentucky – and from Republican Rand Paul of Kentucky and Independent Bernie Sanders of Vermont in the Senate.

In other words, every Democrat present for the vote adopted the neocon position of escalating tensions with Russia and Iran. The new sanctions appear to close off hopes for a détente with Russia and may torpedo the nuclear agreement with Iran, which would put the bomb-bomb-bomb option back on the table just where the neocons want it.

Read the rest of this entry » )

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2017/09/05/statya-o-neokonservatorah-i-ne-tolko-o-nih/

antonborisov: (pic#810741)

В России сейчас подняли шум, по поводу интервью отставного большого начальника ЦРУ каналу CBS.

Вот об этом…

МОСКВА, 9 авг – РИА Новости. Бывший заместитель главы ЦРУ Майкл Морелл в эфире телеканала CBS News заявил, что для урегулирования конфликта в Сирии следует “скрытно” убивать россиян и иранцев.
По мнению Морелла, Вашингтон должен более активно поддерживать боевиков в Сирии.

“Когда мы были в Ираке, иранцы снабжали оружием шиитских боевиков, убивавших американских солдат. Иранцы заставили нас расплачиваться. Мы должны сделать так, чтобы в Сирии поплатились иранцы, мы должны заставить платить русских”, — сказал он.

“Мы заставим русских и иранцев расплачиваться, убивая их?” – переспросил Морелла ведущий CBS Чарли Роуз.
“Да. Скрытно”, — подтвердил экс-замглавы ЦРУ

Морелл добавил, что об этом не обязательно отчитываться в Пентагоне, но следует “убедиться, что об этом знают в Москве и Тегеране”. Затем, по его мнению, США должны “напугать” президента Сирии Башара Асада, уничтожая его гвардию и “взрывая его ведомства посреди ночи”.
Все это, убежден Морелл, позволит “надавить” на Дамаск, Москву и Тегеран и добиться “дипломатического урегулирования”.
Представитель госдепартамента отказался комментировать слова экс-разведчика, посоветовав “обратиться к нашим брифингам и политике относительно Сирии”.
Ранее Майкл Морелл в статье в газете New York Times поддержал Хиллари Клинтон в ее борьбе за президентский пост. Республиканца Дональда Трампа экс-сотрудник ЦРУ назвал “невольным агентом” России. Миллиардер в ответ заявил, что Морелл действует по указке Белого дома.

Отсюда.

И я вот чего не пойму, чему возмущаются?

Это уже было. Совсем недавно я об этом писал.

Боюсь, что оно и не заканчивалось.


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2016/08/10/nichego-ne-izmenilos-k-sozhaleniyu/

antonborisov: (pic#810741)

В общем-то, статья с иным мнением и совершенно выбивающаяся из общего хора статей на эту тему с данного сайта.

Нужно сказать, что сайт этот никак нельзя назвать пророссийским.

На английском.

Краткий пересказ статьи на русском можно найти здесь.

Ukraine is considered by geostrategists (both Republican and Democratic) to be militarily the most important adjoining nation to Russia, serving as the chief buffer to attacks against Russia from the west. Since 1783, Russia has had its key Black Sea naval base located in Crimea, which used to be part of Russia 1783-1954; the Soviet Union’s Nikita Khrushchev blithely donated Crimea from Russia to Ukraine in 1954, though the residents in Crimea didn’t want that — and no referendum was taken on it. After the Soviet Union broke up in 1992, this naval base continued but instead on a long-term lease from Ukraine.

For Ukraine to become anti-Russian would be like for Mexico to become anti-American: even worse than when Cuba became anti-American in 1959. Mexico, of course, isn’t anti-American, but, during Barack Obama’s second term, Ukraine did, indeed, become anti-Russian. It happened not via any democratic revolution (such as American propaganda pretended), but via a bloody coup. Here is how it transpired:

After Mr. Obama (who had been raised surrounded by CIA operatives) finally became elected to a second term, he switched his key official controlling Ukrainian policy from the benign internationalist Philip Gordon, who considered America’s chief enemy to be global jihadism, to the hard-right America-supremacist Victoria Nuland, who considers America’s chief enemy to be instead the nation of Russia.

Nuland had originally been brought into Bill Clinton’s Administration when the nationalistic Russia-hater Strobe Talbott in Clinton’s State Department made her his Chief of Staff; she then became Vice President Dick Cheney’s foreign-affairs advisor, and was brought back again into the State Department by Hillary Clinton in 2011. In September 2013, Nuland was promoted to become Obama’s Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs, working under John Kerry, and she promptly set herself to the task of overthrowing the democratically elected pro-Russian Ukrainian President, Viktor Yanukovych — to turn Ukraine from pro-Russian to anti-Russian.

Read the rest of this entry » )

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2015/03/20/lyubopyitnaya-statya-o-proishodyashhem-na-ukraine/

antonborisov: (pic#810741)

Статья в “Politico”.

Speaking at a Moscow event in early October, Russian President Vladimir Putin sounded cocky about the sanctions imposed on his country by Washington and its European allies. The penalties, Putin said, were “utter silliness” that would only hurt Western businesses.
But now that Russia’s economy is rapidly imploding, with oil prices plunging and the ruble collapsing, Putin is the one feeling the pain. And the question already being debated in Washington is whether President Barack Obama’s strategy of economically sanctioning and isolating Russia deserves any credit.
Story Continued Below
“It’s hard to disaggregate out the independent effects of the sanctions from the bigger story. Obviously the driver is oil prices,” said Obama’s former ambassador to Moscow, Michael McFaul.
“That said, there is no doubt that sanctions raise uncertainty about the Russian economy. Their own minister of economic development said today that the ruble is falling faster than the macroeconomic indicators would suggest it should be,” McFaul added.
Republicans, who have long maligned Obama’s policy as too timid, were more skeptical. “I think it’s a pretty hard sell to say that the sanctions strategy on Russia is what is tanking the ruble right now,” said a senior congressional GOP aide.
“The impact of sanctions is absolutely marginal in this story,” added the aide.
Though the cause is disputed, no one disagrees that Putin’s economy is in crisis. On Tuesday, the Russian ruble fell nearly 6 percent in value — and is down by nearly half since Putin’s Oct. 2 comments. The price of oil, on which Putin’s economy relies, has plunged by about a third. Trying to stem the damage, Russia’s central bank has cranked up interest rates to a whopping 17 percent. Still, analysts see little relief ahead for a Russian economy in a spiral that recalls a 1998 crash that required massive international aid — and which rocked Moscow’s political leadership.
“We couldn’t imagine what’s happening in our worst nightmare even a year ago,” Sergey Shvetsov, a senior Russian central banking official, said in Moscow on Tuesday.

Read the rest of this entry » )

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2015/01/25/obama-i-ekonomika-rossii/

antonborisov: (pic#810741)

Многие политики в России, говоря о нынешней ситуации и приводя примеры двойных стандартов, пытаются аппелировать к моральным ценностям и к категориям Добра и Зла.

Думаю, это лишнее, особенно там, где играют в “Большую Политику”.

Как-то, один американский журналист на российском политическом шоу ответил очень просто на вопрос, “почему Америка это делает?”

– Потому что она может.

Like the stock market crashes that periodically wipe out so many fortunes, military crises are hard to predict. Washington’s track record as a seer of future threats is remarkably poor. From the bombing of Pearl Harbor in the 1940s to North Korea’s invasion of the South in the 1950s to the Cuban Missile Crisis in the 1960s to the collapse of South Vietnam in the 1970s to the breakup of the Soviet empire in the 1980s to Iraq’s invasion of Kuwait in the 1990s to the 9-11 attacks and rise of ISIS in the new millennium, America’s policy elite never seems to see looming danger until it is too late.

So don’t be surprised if the economic sanctions Washington has led the West in imposing on Russia look like a bad idea a year from now. At the moment, a combination of sanctions and plummeting oil prices seems to be dealing the government of President Vladimir Putin a heavy blow — just retribution, many say, for its invasion of Ukraine and annexation of Crimea last year. But as Alan Cullison observed in the Wall Street Journal this week, sanctions sometimes provoke precisely the opposite response from what policymakers hope. In Russia’s case, that could mean a threat to America’s survival. Let’s briefly consider how Russia’s current circumstances could lead to dangers that dwarf the challenges posed by ISIS and cyber attacks.

Read the rest of this entry » )

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2015/01/03/v-bolshoy-politike-net-mesta-dlya-morali/

antonborisov: (pic#810741)

Подписи собираются до 13-ого января 2015-ого года по электронному адресу .

СОЛИДАРНОСТЬ С РОССИЕЙ
в час украинской трагедии

Уже почти год украинские события глубоко волнуют каждого из нас, потомков белой эмиграции, тем более что, в отличие от окружающих нас людей, мы в силу нашего происхождения имеем доступ к разносторонней информации. Знание близкого прошлого, а именно, прошлого дореволюционной России, предоставляет нам возможность, а с ней и обязанность, разоблачать явные исторические фальсификации, приведшие к нынешней драме на Украине.
Перед лицом обострения напряженности, как в Донбассе, так и в международных отношениях, напрашивается вывод: агрессивная враждебность, разворачивающаяся ныне против России, лишена всякой рациональности. Политика двойных стандартов зашкаливает. Россия обвиняется во всех преступлениях, без доказательств она априорно объявляется виновной, в то время как к другим странам проявляется поразительная снисходительность, в частности, в отношении соблюдения прав человека.
Мы ни в коей мере не отказываемся от защиты тех ценностей, на которых нас воспитывали наши предки, обреченные на изгнание после революции 1917 года. Мы не отказываемся ни от осуждения преступных деяний большевиков и их преемников, ни от восстанавления исторической правды о том страшном времени. Но это не значит, что мы можем смириться с ежедневно обрушивающейся на нас клеветой в адрес современной России, ее руководства и ее президента, которых подвергают санкциям и смешивают с грязью вопреки элементарному здравому смыслу. Эта саморазрушительная для европейских стран нелепая затея заставляет серьезно задуматься всех тех, кто усматривает в ней стремление Запада скорее воспрепятствовать развитию России, чем уладить кризис на Украине. Особенно смехотворны систематические нападки на всё, что, так или иначе, соотносится с «русским миром»: ведь речь идет об исторических, географических, лингвистических, культурных и духовных реалиях, о великой цивилизации, которая обогатила мир и которой мы по праву гордимся.
Нас также возмущает позорное замалчивание европейскими официальными инстанциями и СМИ, тех жестоких бомбардировок, которые украинская армия, поддерживаемая военными группировками под нацистской символикой, обрушивает в Донбассе на мирное население и объекты гражданской инфраструктуры. Такое замалчивание воспринимается киевскими властями как предоставление им полного права на продолжение убийств и разрушений. Многие месяцы дети и старики гибнут или получают тяжелые увечья, а пленные подвергаются пыткам. А теперь киевское правительство ввело еще и полную блокаду (на газ, электричество, железнодорожное сообщение, пенсии, зарплаты, лекарства, деятельность учреждений, больниц и т.д.), чтобы окончательно уничтожить регион, объявляемый при этом составной частью своей территории. И как не осудить насилие, чинимое сторонниками Киева в отношении Русской Православной Церкви на Украине?! Священников преследуют, принуждают к бегству и даже убивают; разбомблены полсотни храмов, из которых двадцать разрушены полностью; верующие подвергаются гонениям. Где тут европейские ценности?
Несмотря на полное неприятие Советского Союза, наши отцы и деды тяжело переживали страдания, выпавшие на долю русского народа во Второй мировой войне. В свою очередь и мы не останемся равнодушными и молчаливыми свидетелями перед лицом планомерного уничтожения населения Донбасса, вопиющей русофобии и лицемерных подходов, полностью противоречащих интересам любимой нами Европы. Очень хотим надеяться, что страны, приютившие в свое время наши семьи, вновь встанут на путь благоразумия и беспристрастности.

Париж, 26 ноября 2014 г.

Кн. Дмитрий М. и кг. Тамара Г. Шаховские

Отсюда.


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2014/12/28/deklaratsiya-na-podpis/

antonborisov: (pic#810741)

Если, вдогонку к этому.

Отношения с НАТО

В новой редакции военной доктрины РФ, которая сегодня была опубликована на сайте Кремля, наращивание силового потенциала НАТО и приближение инфраструктуры альянса к границам России отнесены к основным внешним угрозам страны. Кроме того, Москва считает угрозой наделение Североатлантического альянса «глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права».
Кроме того, согласно документу, к внешним угрозам отнесены создание и развёртывание систем стратегической ПРО, «подрывающих глобальную стабильность и нарушающих сложившееся соотношение сил в ракетно-ядерной сфере, реализация концепции «глобального удара», намерение разместить оружие в космосе, а также развертывание стратегических неядерных систем высокоточного оружия».
Вместе с тем обновлённая доктрина не исключает создания совместных систем ПРО с другими государствами при равноправном участии России. Это положение отличает нынешнюю доктрину от документа 2010 года, в котором этого пункта не было.
Недопущение ядерного удара

Отдельное внимание в доктрине уделено недопущению ядерного военного конфликта, которое, как говорится в документе, лежит в основе военной политики РФ. При этом Москва оставляет за собой право на ядерный удар в ответ на использование против неё ядерного или неядерного оружия. Тем не менее положения о «превентивном ударе», появление которого предсказывали некоторые СМИ, в документе нет.

Отсюда.


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2014/12/26/tendentsiya-odnako/

antonborisov: (pic#810741)

Вот это все к чему?

“Банк России с декабря 2014 года предоставил кредитным организациям новый сервис по передаче финансовых сообщений в форматах SWIFT по внутрироссийским операциям. Подключение банков осуществляется путем заключения соответствующих договоров с Банком России”, — говорится в сообщении, опубликованном на сайте ЦБ РФ.

Как отмечает регулятор, новая услуга позволит кредитным организациям передавать сообщения в форматах SWIFT через Банк России во всех регионах и без ограничений. “Новый сервис реализован в целях обеспечения бесперебойности и безопасности передачи финансовых сообщений внутри страны и является очередным шагом в направлении совершенствования системы услуг, предоставляемых Банком России”, — уверены в Банке России.

Стоит отметить, что через SWIFT проходят платежные поручения более чем на 6 триллионов долларов, в системе межбанковских переводов участвуют более 10 тысяч финансовых организаций в 210 странах. По уставу SWIFT, в каждой стране, участвующей в системе, создаются национальные группы членов и пользователей SWIFT (в России такой организацией является “Россвифт”).

Напомним, ранее на фоне ухудшения отношений России и Запада и введения взаимных санкций британский премьер Дэвид Кэмерон призывал отключить российские банки от SWIFT. Кроме того, такое предложение содержится в резолюции Европарламента, которую сама SWIFT посчитала нарушением своих прав как частной компании, заявив, что испытывает давление со стороны ряда стран, настаивающих на ее присоединении к антироссийским санкциям, однако не намерена поддаваться.

Полностью.

Суверенизация?


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2014/12/26/k-chemu-byi-eto/

antonborisov: (pic#810741)

И, вот этим, и подобными этому “расследованиями” окормляют россиян?

Весьма забавно прозвучала фраза о “правозащитниках, которых никто не знает” или что-то в этом роде. “Не знает”, — потому что подобные “Правозащитники” в этой стране никто и звать их никак. Это в России, по какой-то причине являются делателями новостей и каждый их чих выносится в заголовки статей.

Не нахожу слов для определения подобного “расследования”.


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2014/12/12/amerika-amerika-copy/

antonborisov: (pic#810741)

Статья из “Новой Газеты”

Пронзительная статья.

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

Приводимый ниже текст я приготовил для выступления на ежегодном российско-американском форуме, состоявшемся в Вашингтоне 16 июня. Это мероприятие проходило в здании Cената имени Харта, и в нем приняло участие большое количество людей, однако форум был организован в частном порядке, без какого-либо содействия властей. Чтобы уложиться во время, отведенное для выступления, мне пришлось сократить его. В этой статье я восстановил вычеркнутое и добавил ряд возникших экспромтом замечаний. Кроме того, в качестве иллюстрации своих доводов я ссылаюсь на некоторые последующие события. Но в целом я не стал существенно менять свое выступление.

Наша сегодняшняя встреча проходит в самый худший и потенциально самый опасный момент российско-американской конфронтации за многие десятилетия. Наверное, такое было только во время Карибского кризиса в 1962 году. Гражданская война в Украине, вызванная незаконной сменой власти в Киеве в феврале, уже перерастает в опосредованную войну между США и Россией. То, что казалось немыслимым, становится вообразимым. Речь идет о реальной войне между НАТО во главе с США и постсоветской Россией.

Безусловно, мы уже находимся в состоянии холодной войны, которая только углубится и обретет формальные черты в связи с ужесточением санкций. Эта война может оказаться более опасной, чем прежнее советско-американское противостояние, которое мир пережил с трудом. Тому есть несколько причин.

— Эпицентр новой холодной войны находится не в Берлине, а на границе России, в Украине, которая, по мнению Москвы, жизненно важна для ее национальной безопасности и даже для ее цивилизации. А это значит, что те просчеты, казусы и провокации, с которыми мир сталкивался десятки лет назад, будут в еще большей степени чреваты опасностью. (Зловещий пример тому — таинственное уничтожение малайзийского авиалайнера в небе над Восточной Украиной.)

— Еще больший риск заключается в том, что новая холодная война может подтолкнуть стороны к применению ядерного оружия, чего не было в период советско-американской конфронтации. Я имею в виду тот довод, который приводят некоторые московские военные стратеги: если России будут напрямую угрожать превосходящие неядерные силы НАТО, она может прибегнуть к своему крупному арсеналу оперативно-тактического ядерного оружия. (Окружение России базами США и НАТО, а также системой противоракетной обороны наземного и морского базирования только усиливает такую возможность.)

— Еще одна опасность заключается в том, что в новой холодной войне нет сдерживающих правил, которые появились за сорок лет предыдущей холодной войны, и особенно после Карибского кризиса. На самом деле, из-за исключительно сильных подозрений, недовольства, превратных представлений и дезинформации со стороны Вашингтона и Москвы добиться такой взаимной сдержанности будет еще труднее. То же самое касается сюрреалистической демонизации российского руководителя Владимира Путина. Такое обливание человека грязью не имеет реального прецедента в прошлом, по крайней мере, после смерти Сталина. (Генри Киссинджер сказал, что «демонизация Владимира Путина — это не политика; это оправдание отсутствия таковой». А я думаю, все даже хуже: это отказ от настоящего анализа и рационального процесса формирования политики.)

— И, наконец, новая холодная война может оказаться более опасной, потому что, в отличие от предыдущей холодной войны, длившейся 40 лет, она не встречает действенной американской оппозиции — ни в администрации, ни в конгрессе, ни в ведущих средствах массовой информации, ни в университетах, ни в аналитических центрах, ни в обществе.

Read the rest of this entry » )

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2014/09/02/ssha-i-rossiya/

antonborisov: (pic#810741)

В этом сезоне Portland “Trailblazers” удивляет всех. На данный момент, (сыграно всего 26 игр) Blazers имеет лучшую разницу выигранных и проигранных игр. 26 — 4.

Лучшая разница в NBA. В прошлом году Blazers выиграла на выезде всего 11 игр за весь сезон. В этом сезоне выигранных выездных игр уже 12. Проиграно только 2.

Ну, в общем… Go, Blazers!

Кстати, когда я лежал в ЦИТО, в Москве, в том же ЦИТО лечился Arvydas Sabonis, один из первых, если не первый баскетболист из пост-СССР, который начал играть в NBA. И первая команда в NBA, в которой начал играть Сабонис, была, как раз, Portland “Trailblazers”. Болельщики команды Портланда до сих пор помнят его.

Sabonis

In 1992, after playing with CB Valladolid for three seasons, Sabonis joined Real Madrid and won two Spanish League titles and a Euroleague title in 1995. During the 1994–95 regular season with Real Madrid, he averaged 22.8 points, 13.2 rebounds, 2.6 blocked shots, and 2.4 assists per game.[4]
After the 1994–95 European season, Sabonis and Portland contacted one another about a move to the NBA. Before signing Sabonis, Portland’s then-general manager Bob Whitsitt asked the Blazers team physician to look at Sabonis’ X-rays. Illustrating the impact of Sabonis’ numerous injuries, Whitsitt recalled in a 2011 interview that when the doctor reported the results, “He said that Arvydas could qualify for a handicapped parking spot based on the X-ray alone.”[7] Nevertheless, the Blazers signed Sabonis. He had a successful rookie campaign, averaging 14.5 points on 55% shooting and 8.1 rebounds while playing less than 24 minutes per game.[4] Sabonis was selected to the All-Rookie First Team and was runner-up in both Rookie of the Year and Sixth Man of the Year votings.[4] His postseason averages were up to 23.6 points and 10.2 rebounds.[4] In the first playoff series of his NBA career, Portland lost to Utah in five games.
Sabonis averaged 16.0 points, 10.0 rebounds and 3.0 assists in 1997–98, all career-highs.
During Sabonis’ first leg in Portland the Blazers always made the playoffs (part of a 21-year streak); between 1998 and 1999 the Oregon franchise changed large parts of its roster in order to compete for the title (after six consecutive first round losses), with center Sabonis the only player remaining in the starting five. Kenny Anderson and Isiah Rider were traded for Damon Stoudemire and Steve Smith. In both those years the Blazers reached the Western Conference Finals; in 1999 they were swept by the eventual champions, the San Antonio Spurs, while the next year the team (starting Sabonis, Smith, Stoudemire, Wallace and recently added Scottie Pippen) lost to the Los Angeles Lakers (at the beginning of the Shaq-Kobe three-peat) in 7 games.
He won the Euroscar Award twice while playing with the Blazers. He also became a fan favorite.[8]

The question that surrounds Sabonis’ NBA career revolves around how good he could have been had he played in the NBA during his prime.[9][10] Sabonis was nearly 31 when he joined the Blazers, by which time he had already won multiple gold medals, suffered through numerous injuries and had lost much of his mobility and athleticism. In Bill Simmons’ “Book of Basketball”, Arvydas Sabonis the international player is idealized while Arvydas Sabonis the Blazer is described as “lumbering up and down the court in what looked to be concrete Nikes” and ranking “just behind Artis Gilmore on the Moving Like a Mummy Scale.”[11] In ESPN’s David Thorpe’s view, Sabonis would be the best passing big in NBA history and possibly top 4 center overall, had he played his entire career there.[12] In Clyde Drexler’s view, if Sabonis had been able to spend his prime in Portland next to the plethora of other Trail Blazers’ All Stars (Drexler, Terry Porter, Buck Williams and “Cliff” Robinson), Trail Blazers would “have had four, five or six titles. Guaranteed. He was that good. He could pass, shoot three pointers, had a great post game, and dominated the paint.”[13]

Полностью.

“Холодная война” и отношение к спорту и спортсменам во время ее, сыграли в судьбе этого блестящего баскетболиста очень большую и почти трагическую роль. Кстати, рост у него был 7.3 foot или в переводе на метрическую системму 2м.22 см.

Когда я находился в ЦИТО, я видел Арвидаса “живьем”. Походка у него была, действительно, как у ходячей мумии. Кто же знал, что когда-нибудь, я окажусь в том городе, в котором играл Арвидас. И даже буду болельщиком команды, за которую он играл.

Пути Господни…



Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2013/12/18/razve-ne-povod/

antonborisov: (pic#810741)

Продолжаю любить американские сериалы, особенно те, в которых так или иначе затрагивается Россия. Сейчас смотрю Arrow.

Американцы прилетели в Россию, чтобы освободить женщину, которая попала в “Gulag”, а точнее в “Koshmar”. Оказывается, — это такое страшное место, где только психопаты и убийцы (так описывается место неким “русским”). Речь идет о сегодняшней России.

Прямой вопрос от американцев: Нам нужно срочно собрать команду, чтобы освободить женщину из “Koshmar”?

Еще не досмотрел, но, видимо, — освободят. Как иначе?



Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2013/11/14/gulag-i-koshmar/

antonborisov: (Default)

Есть у меня ощущение, что какое-то несовпадение с датами наблюдается в этой “аналитике”.

…Putin, who had no choice but to appeal to the West to help keep the country afloat when he took office in 2000, initially was hailed as a trusted partner by the West. But even while former U.S. President George W. Bush was praising Putin’s soul, behind the scenes, Putin already was reorganizing one of his greatest tools — the FSB — in order to start implementing a full state consolidation in the coming years.

After 9/11, Putin was the first foreign leader to phone Bush and offer any assistance from Russia. The date marked an opportunity for both Putin and Russia. The attacks on the United States shifted Washington’s focus, tying it down in the Islamic world for the next decade. This gave Russia a window of opportunity with which to accelerate its crackdown inside (and later outside) Russia without fear of a Western response. During this time, the Kremlin ejected foreign firms, nationalized strategic economic assets, shut down nongovernmental organizations, purged anti-Kremlin journalists, banned many anti-Kremlin political parties and launched a second intense war in Chechnya. Western perceptions of Putin’s friendship and standing as a democratic leader simultaneously evaporated.

Полностью.

Мне, почему-то, помнится, что война на Кавказе, началась “немного” раньше случившегося 9/11

По ссылке от [info]neznaika-nalune


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2011/07/07/kakoy-to-nepravilnyiy-analiz/

antonborisov: (Default)

Этого самого “русского космонавта Антропова”, который в шапке ушанке и который все время называет себя “I’m a Russian Hero”

Помните, как его зовут?

Лев!


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2010/03/30/a-samoe-lyubopyitnoe/

antonborisov: (Default)

В который раз смотрю на “космонавта” Антропова из фильма Armageddon, в который раз — удивляюсь. Надо же, даже шапку-ушанку не забыли ему туда “забросить”?!

А, каким идиотом выставили? Ведь, “благодаря” ему, чуть вся операция по спасению Земли не сорвалась..

1998-ой год, кстати.

Разрядка. Мир, дружба, жвачка и все такое прочее…

Кто говорил о том, что “холодная война” закончилась?


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2010/03/30/kinoshnoe/

antonborisov: (Default)

Конечно, это уже история.

Но, это — наша история.

Я знал об этом “ЧП” на флоте. Вот только подробностей, конечно, не знал.

Откуда? Таких “бунтов” в Вооруженных Силах СССР быть просто не могло.

Командир третьей эскадрильи, получив приказ осуществить взлет эскадрильей по варианту выхода из-под удара, в кратчайшие сроки вырулил на ВПП, выстроив перед полосой еще 9 самолетов, и немедленно начал взлет при занятой полосе двумя самолетами первой эскадрильи. Столкновения и авиационной катастрофы прямо на ВПП не произошло только потому, что командир первой эскадрильи и его ведомый успели прекратить разбег в начальной стадии и освободить полосу.

Руководитель полетов на командно-диспетчерском пункте (КДП), первым поняв всю несуразность и опасность сложившегося положения, запретил взлетать без его разрешения кому бы то ни было, чем навлек на себя бурю отрицательных эмоций со стороны командира полка. К чести старого и опытного подполковника (никого и ничего в жизни уже не боявшегося), который проявил твердость, взлет полка на выполнение боевой задачи приобрел управляемый характер. Но заранее разработанный боевой порядок полка построить в воздухе уже было невозможно, и самолеты пошли в район удара вперемешку на двух эшелонах с минутным интервалом на каждом. Фактически это была уже стая, не управляемая командирами эскадрилий в воздухе, и идеальная мишень для двух корабельных комплексов ЗУР с 40-секундным циклом стрельбы. С высокой степенью вероятности можно утверждать, что если бы корабль реально отражал этот авиационный удар, то все 18 самолетов этого “боевого порядка” были бы сбиты.

Полностью.

По ссылке от don_aldСергея Уткина.


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2010/02/01/bunt-na-korable/

antonborisov: (Default)

Интересная, на мой взгляд, и достаточно спорная статья о развале Советского Союза.

Из журнала Foreign Affairs.

На английском.

Полностью статья — здесь.

Read the rest of this entry » )

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2009/11/16/the-suicide-of-the-east/

antonborisov: (Default)

Конечно, о том, когда это оружие будет “действующим” и о том, какова стоимость “лазерной пушки” — не говорится ничего.

Однако, — впечатляет.

В ходе испытаний, прошедших 30 августа, самолет с установленным на его борту лазером поднялся в воздух с авиабазы Киртлэнд (штат Нью-Мексико), взял курс на ракетный полигон White Sands Missile Range и произвел выстрел по мишени на земле.

Точность попадания, как отмечается в сообщении, обеспечивалась системой наведения луча, которая обнаруживает цель, а затем направляет к ней лазерный луч для ее поражения.

“Этот этап демонстрирует, что система управляемого энергетического оружия может преобразить боевое пространство и спасти жизни военнослужащих, предоставив в их распоряжение высокоточное средство поражения, действующее со скоростью света, что существенно снизит сопутствующие разрушения”, – приводятся в сообщении слова вице-президента и главного менеджера противоракетных систем Boeing Грега Хислопа (Greg Hyslop).

Полностью — здесь.


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2009/09/04/o-novom-oruzhii/

antonborisov: (Default)

Эта новость, сегодня, по каким-то причинам, стала чуть-ли не основной новостью на “оппозиционных СМИ” в США.

Две российские атомные подлодки выполняют патрульную миссию у восточного побережья Соединенных Штатов, сообщает 5 августа американская газета The New York Times со ссылкой на источники в оборонном ведомстве США.

По данным собеседников издания, речь идет о российских атомных подводных лодках Akula по классификации НАТО (”Щука-Б” проект 971). К побережью США, рассказали они, подлодки, одна из которых – новая Akula II – более быстрая и бесшумная, прибыли несколько дней назад.

Отсюда.

Если бы не случилось сегодня, этой прицельной стрельбы по женщинам, новость о подводных лодках была бы единственной, важной новостью.

The gunman who opened fire on people exercising at a Pittsburgh gym had for months been targeting the Latin dance class he burst into, killing three women and himself, police said Wednesday.

George Sodini, 48, had a schedule from the LA Fitness center at his residence with the “Latin impact” dance aerobics times marked.

“He targeted this aerobics class,” said Allegheny County police Superintendent Charles Moffatt. “He had this class circled on a schedule in his home.”

Полностью — здесь.

Кстати, этот самый стрелок, задолго до сегодняшнего дня, описывал все свои мысли и желания “пострелять в женщин” в своем блоге.

Earlier Wednesday, disturbing details emerged of the gunman’s mental state. A blog attributed to him revealed that he hated women, had been planning the rampage for months and “chickened out” during an earlier attempt in January.

In the rambling online journal posted under his name, Sodini wrote about how he was sick of being rejected by women, and that he hadn’t had sex for almost 20 years.

По каким-то причинам, “женщины его отвергали” в течение 20-ти лет.

Очень хорошая причина для стрельбы, правда?


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке
http://www.a-borisov.com/2009/08/05/amerikanskie-novosti/

Profile

antonborisov: (Default)
antonborisov

October 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
15 161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 24th, 2017 12:13 am
Powered by Dreamwidth Studios