"Дневной дозор"
Aug. 12th, 2006 05:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
antonborisovВытянул я из необъятной Сети фильм, о котором с восхищением говорили мне многие друзья. Но, честно скажу, не смог посмотреть его и до половины. То-ли я "обамериканился" за семь лет, то-ли по какой-то другой причине, но -- "не шмогла я, не шмогла". Ничего не понял из той половины, что уже посмотрел. Смотреть вторую половину, как-то и не тянет.
В чем смысл? Кто бы пояснил?
Какой-то совершенно бессвязный поток сознания, наступающий после "принятия на грудь", как минимум, литра "огненной воды".
Или я не прав?
В чем смысл? Кто бы пояснил?
Какой-то совершенно бессвязный поток сознания, наступающий после "принятия на грудь", как минимум, литра "огненной воды".
Или я не прав?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Антон, удивительно, но я только что получил этот же фил
Date: 2006-08-13 02:53 am (UTC)Я даже и не знаю.
Date: 2006-08-13 03:22 am (UTC)Игорь, может быть фильм этот "интеллектуальный" какой-то? Если время у Вас появится, посмотрите?
Я, все думаю, может быть я отупел настолько в Америке? Может Вы как-то по другому этот фильм увидите?
Хорошо, обязательно посмотрю сегодня ...
Date: 2006-08-13 03:27 am (UTC)Игорь, там не то чтобы "сложный" сюжет.
Date: 2006-08-13 03:41 am (UTC)Хотя, в фильме есть даже "потуги" сооружения каких-то видео и спецэффектов. Ну, типа как в Голливуде.
Короче, поделитесь впечатлениями от просмотра? Может быть, это только моя проблема. А, не в фильме вовсе и дело?
Оказывается я получил Ночной дозор....
Date: 2006-08-13 04:47 pm (UTC)Муть полная
Re: Оказывается я получил Ночной дозор....
Date: 2006-08-17 08:27 am (UTC)К дневному уровень режыссёра заметно поднялся. Он наконец перестал экранизировать книгу кусками, был написан нормальный сюжэт под фильм. В спецэффектах очень красиво разносят Лужки, есть ещё пара небезынтересных моментов. И главное -- при выходе из кинотеатра оставалось какое-то приятное послевкусие. Добрый триллер с хэппи-эндом, знаете ли.
no subject
Date: 2006-08-13 07:09 am (UTC)Откуда будет смысл в фильме, если он начисто отсутствует в книгах Лукьяненко?
А положительные моменты я отметила в своем отзыве - http://iguanodonna.livejournal.com/39414.html
no subject
Date: 2006-08-13 09:56 am (UTC)Вы будете смеяться и перестанете меня уважать, наверное, но... я не прочитал ни одной книги Сергея Лукьяненко.
Я, увы, впослне серьезно.
А, может быть, не "увы"? Как Вы думаете? Я много потерял?
Вы изменили свое отношение ко мне, после того, как узнали ТАКОЕ обо мне? ;-))
no subject
Date: 2006-08-13 11:16 am (UTC)Я сама только после выхода фильма "Ночной Дозор" и узнала, что, оказывается, есть у нас такой Великий Фантаст. Но книжки его - ерунда полнейшая: вымученный сюжет, нестыковки, неувязки, постоянно повторяющиеся ходы. Мое счастье, что я быстро читаю, поэтому времени потратила мало.
Нет, конечно, наверно, ими можно восхищаться - если человеку 12 лет и он еще не читал ни Саймака, ни Стругацких.
no subject
Date: 2006-08-17 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-23 07:06 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-23 07:17 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-23 07:52 am (UTC)Да, Вы представляете, я совершенно твердо убеждена, что Бредбери, Желязны, Лема, Шекли, Пола, Азимова, Каттнера, Финнея, Ле Гуин, Рассела, тех же Хайнлайна и Гаррисона просто нельзя сравнивать с Лукьяненко. Поскольку Лукьяненко - это словопомол (помните Лейбера?), вещь, несомненно имеющая право на существование (хотя бы для чтения в поезде), но к литературе никоим образом не относящаяся.
no subject
Date: 2006-08-23 07:56 am (UTC)Ну ладно, Стругацкие - возможно.
в книгах Стругацких есть сильное влиение Бредбери.
Насчет словопомола - нда... уже оскорбления :) приведите пример, в котором он сам себе противоречит
no subject
Date: 2006-08-23 08:06 am (UTC)И вообще, предлагаю свернуть здесь эту дискуссию - она, несомненно, интересна и познавательна, но флудить в чужом журнале - неуважение к его владельцу.
Имеете горячее желание продолжить - сверху есть ссылка на пост в моем журнале.
no subject
Date: 2006-08-23 08:15 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-23 08:15 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-23 07:08 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-23 07:19 am (UTC)Мне кажется, пяти книг более чем достаточно, чтобы составить представление об авторе.
no subject
Date: 2006-08-23 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-17 08:30 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-23 07:04 am (UTC)ИМХО, вы просто ничего не поняли.
no subject
Date: 2006-08-23 07:25 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-23 07:37 am (UTC)1. Смешанность и размытость понятий Света и Тьмы, множественность оттенков серого.Очень жаль, что в фильме это превратили в борьбу Добра и Зла.
2. Рассуждения о России , о будущих поколениях.
3. Интересное, необычное видение параллельных миров. Сумрака и ничего близкого к нему у других фантастов не было.
4. Серый мох, как материализация настоящего Зла.
Это только по Дозорам. Лабиринты вы не читали , о чем спорить...
Что Вы поняли в "Трудно быть Богом" Стругацких, например?
Или в "Пикнике на обочине" ?
no subject
Date: 2006-08-23 07:57 am (UTC)Искренне рада, что благодаря Лукьяненко Вы узнали столько нового и оригинального :)
no subject
Date: 2006-08-23 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2006-08-13 09:47 pm (UTC)Davnim davno videla vas po TV , kogda vam ,kajetsya , darili komp.S teh por ya ne pozvolyau sebe jalovat'sya na jizn' i univat'.Esche raz proshu proscheniya chto ne po teme.
A pro "Dozori"...
Ya ih proslushala .Horosho chto ne chitala,chitau medlenno,mogla bi poteryat' kuchu vremeni,a tak hot' posudu pomila da kvartiru ubrala...
no subject
Date: 2006-08-13 11:44 pm (UTC)С того времени, как я был на ТВ, столько всего произошло, что и подумать страшно.
Теперь будем друзьями. ;-)
no subject
Date: 2006-08-23 11:23 am (UTC)А творчество Лукьяненко куму-то нравится, кому-то не нравится. Думаю, это личное дело каждого :)
no subject
Date: 2006-08-31 10:47 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-30 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-30 10:39 am (UTC)