antonborisov: (pic#810741)

Видение одного из советников Президента Трампа…

You might think from recent press accounts that Steve Bannon is on the ropes and therefore behaving prudently. In the aftermath of events in Charlottesville, he is widely blamed for his boss’s continuing indulgence of white supremacists. Allies of National Security Adviser H.R. McMaster hold Bannon responsible for a campaign by Breitbart News, which Bannon once led, to vilify the security chief. Trump’s defense of Bannon, at his Tuesday press conference, was tepid.

But Bannon was in high spirits when he phoned me Tuesday afternoon to discuss the politics of taking a harder line with China, and minced no words describing his efforts to neutralize his rivals at the Departments of Defense, State, and Treasury. “They’re wetting themselves,” he said, proceeding to detail how he would oust some of his opponents at State and Defense.

Needless to say, I was a little stunned to get an email from Bannon’s assistant midday Tuesday, just as all hell was breaking loose once again about Charlottesville, saying that Bannon wished to meet with me. I’d just published a column on how China was profiting from the U.S.-North Korea nuclear brinkmanship, and it included some choice words about Bannon’s boss.

“In Kim, Trump has met his match,” I wrote. “The risk of two arrogant fools blundering into a nuclear exchange is more serious than at any time since October 1962.” Maybe Bannon wanted to scream at me?

I told the assistant that I was on vacation, but I would be happy to speak by phone. Bannon promptly called.

Far from dressing me down for comparing Trump to Kim, he began, “It’s a great honor to finally track you down. I’ve followed your writing for years and I think you and I are in the same boat when it comes to China. You absolutely nailed it.”

“We’re at economic war with China,” he added. “It’s in all their literature. They’re not shy about saying what they’re doing. One of us is going to be a hegemon in 25 or 30 years and it’s gonna be them if we go down this path. On Korea, they’re just tapping us along. It’s just a sideshow.”

Bannon said he might consider a deal in which China got North Korea to freeze its nuclear buildup with verifiable inspections and the United States removed its troops from the peninsula, but such a deal seemed remote. Given that China is not likely to do much more on North Korea, and that the logic of mutually assured destruction was its own source of restraint, Bannon saw no reason not to proceed with tough trade sanctions against China.

Contrary to Trump’s threat of fire and fury, Bannon said: “There’s no military solution [to North Korea’s nuclear threats], forget it. Until somebody solves the part of the equation that shows me that ten million people in Seoul don’t die in the first 30 minutes from conventional weapons, I don’t know what you’re talking about, there’s no military solution here, they got us.” Bannon went on to describe his battle inside the administration to take a harder line on China trade, and not to fall into a trap of wishful thinking in which complaints against China’s trade practices now had to take a backseat to the hope that China, as honest broker, would help restrain Kim.

“To me,” Bannon said, “the economic war with China is everything. And we have to be maniacally focused on that. If we continue to lose it, we’re five years away, I think, ten years at the most, of hitting an inflection point from which we’ll never be able to recover.”

Bannon’s plan of attack includes: a complaint under Section 301 of the 1974 Trade Act against Chinese coercion of technology transfers from American corporations doing business there, and follow-up complaints against steel and aluminum dumping. “We’re going to run the tables on these guys. We’ve come to the conclusion that they’re in an economic war and they’re crushing us.”

But what about his internal adversaries, at the departments of State and Defense, who think the United States can enlist Beijing’s aid on the North Korean standoff, and at Treasury and the National Economic Council who don’t want to mess with the trading system?

“Oh, they’re wetting themselves,” he said, explaining that the Section 301 complaint, which was put on hold when the war of threats with North Korea broke out, was shelved only temporarily, and will be revived in three weeks. As for other cabinet departments, Bannon has big plans to marginalize their influence.

“I’m changing out people at East Asian Defense; I’m getting hawks in. I’m getting Susan Thornton [acting head of East Asian and Pacific Affairs] out at State.”

But can Bannon really win that fight internally?

“That’s a fight I fight every day here,” he said. “We’re still fighting. There’s Treasury and [National Economic Council chair] Gary Cohn and Goldman Sachs lobbying.”

“We gotta do this. The president’s default position is to do it, but the apparatus is going crazy. Don’t get me wrong. It’s like, every day.”

Bannon explained that his strategy is to battle the trade doves inside the administration while building an outside coalition of trade hawks that includes left as well as right. Hence the phone call to me.

There are a couple of things that are startling about this premise. First, to the extent that most of the opponents of Bannon’s China trade strategy are other Trump administration officials, it’s not clear how reaching out to the left helps him. If anything, it gives his adversaries ammunition to characterize Bannon as unreliable or disloyal.

More puzzling is the fact that Bannon would phone a writer and editor of a progressive publication (the cover lines on whose first two issues after Trump’s election were “Resisting Trump” and “Containing Trump”) and assume that a possible convergence of views on China trade might somehow paper over the political and moral chasm on white nationalism.

The question of whether the phone call was on or off the record never came up. This is also puzzling, since Steve Bannon is not exactly Bambi when it comes to dealing with the press. He’s probably the most media-savvy person in America.

I asked Bannon about the connection between his program of economic nationalism and the ugly white nationalism epitomized by the racist violence in Charlottesville and Trump’s reluctance to condemn it. Bannon, after all, was the architect of the strategy of using Breitbart to heat up white nationalism and then rely on the radical right as Trump’s base.

He dismissed the far right as irrelevant and sidestepped his own role in cultivating it: “Ethno-nationalism—it’s losers. It’s a fringe element. I think the media plays it up too much, and we gotta help crush it, you know, uh, help crush it more.”

“These guys are a collection of clowns,” he added.

From his lips to Trump’s ear.

“The Democrats,” he said, “the longer they talk about identity politics, I got ’em. I want them to talk about racism every day. If the left is focused on race and identity, and we go with economic nationalism, we can crush the Democrats.”

I had never before spoken with Bannon. I came away from the conversation with a sense both of his savvy and his recklessness. The waters around him are rising, but he is going about his business of infighting, and attempting to cultivate improbable outside allies, to promote his China strategy. His enemies will do what they do.

Either the reports of the threats to Bannon’s job are grossly exaggerated and leaked by his rivals, or he has decided not to change his routine and to go down fighting. Given Trump’s impulsivity, neither Bannon nor Trump really has any idea from day to day whether Bannon is staying or going. He has survived earlier threats. So what the hell, damn the torpedoes.

The conversation ended with Bannon inviting me to the White House after Labor Day to continue the discussion of China and trade. We’ll see if he’s still there.


Основная мысль, — главный враг Америки — Китай.

Не Россия…

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке

antonborisov: (pic#810741)

Обнаружил статью о США, и решил оставить у себя.

В статье есть цифры, которые для меня лично стали большим откровением.

Почему Трамп стал президентом: реальные причины от бывшего топ-менеджера Lehman Brothers

Лоуренс Макдональд, работавший вице-президентом в Lehman Brothers и являющийся автором бестселлера о его крахе, на прошлой неделе посетил Москву и выступил на конференции «Глобальная экономика и финансовые рынки в эпоху неопределенности: сценарии и прогнозы», в рамках которой разъяснил причину победы Дональда Трампа на президентских выборах в США. Антон Запольский из Национального рейтингового агентства записал тезисы известного финансиста – получилось очень познавательно.

В мой первый приезд в Россию, который пришелся на период сразу после завершения исторической президентской кампании в США, я с удивлением обнаружил, что повестка дня у мейнстрим-медиа у меня на родине и в России почти ничем не отличается. Хотя я ожидал, что период официального охлаждения в отношениях между нашими странами побудит российские СМИ более скептически относиться к новостям американских медиа, продемонстрировавших в эту избирательную кампанию свою феноменальную ангажированность и тенденциозность. Я был уверен, что здоровый скептицизм и возможность оценки событий издалека помогут российским СМИ остаться более или менее объективными, однако сейчас я понимаю, что в целом ошибся.

И у себя в Нью-Йорке, и здесь в Москве я увидел поразительно схожие между собой клише и медийные истории, демонстрирующие общественности основные трактовки «сенсационных» результатов президентской кампании и причин победы на выборах Дональда Трампа. Мне кажется, пора двигаться дальше и показать несколько иную картину произошедших событий, основанную на более чем красноречивых фактах.


За прошедшие полтора года с момента выдвижения Дональда Трампа на президентский пост в 2015 году его путь в точности повторил типичный путь лидера по Махатме Ганди: «Сначала тебя не замечают – потом над тобой смеются – потом сражаются – потом ты выигрываешь». Безусловно, отношение к Трампу как к самому невероятному победителю президентских выборов сыграло ему на руку, но не стало основной причиной. Давайте посмотрим на статистику.


Read the rest of this entry » )

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке

antonborisov: (pic#810741)

Почти не слышно этих голосов…

– Руслан Семенович, все ваши коллеги делятся прогнозами о будущем нашей экономики. Правда, при этом упирают на неизбежный рост цен на нефть. При этом такое впечатление, будто все их выкладки меняются каждодневно, как не самый точный прогноз погоды. Но главный посыл известен: «Мы будем жить хорошо – но не завтра».

– Прежде всего, предлагаю понять следующее: нынешний наш экономический кризис – полностью рукотворный. Он абсолютно не связан с проблемами мировой экономики. Это – не голословное утверждение, многие государства Запада и Востока сегодня демонстрируют экономический рост. Однако не вижу у нас сегодня «государевых слуг», которые бьют себя в грудь кулаком и посыпают голову пеплом, признавая свои ошибки.

Все в голос рапортуют: «Исправим, бу сделано, чего изволите!». Только завтра, а лучше – послезавтра. К примеру, малозамеченным прошло заявление министра экономического развития Алексея Улюкаева о том, что России понадобится 50 лет, чтобы стать передовой развитой страной. Почему не 40 или не 60? «Светлое будущее» нам уже сулили, обещая построить коммунизм к 1980 году.

По этому случаю я всегда напоминаю собеседникам забытый уже анекдот. Выступает Никита Сергеевич Хрущев, объясняет, что мы сейчас твердо встали на путь строительства коммунизма, все будет хорошо, мы идем верной дорогой. Вопросы? Человек из зала спрашивает: «Мы идем к коммунизму, но есть-то нечего!». На что советский лидер ему категорично отвечает: «А в пути никто кормить и не обещал! Кто дойдет, тому все и будет».

Вот с этих позиций я и расцениваю нынешние радужные прогнозы. Министр экономического развития фактически растолковывает всем нам, что мы еще не дозрели до счастья, до нормальной хорошей жизни, идите, работайте и мечтайте, что ваши внуки станут жить лучше. Может быть, станут… Давайте четко отделять намерения от возможностей их реализации. Помню, в советские времена был изобретен термин, который назвали религией: «завтрабудизм». Сегодня плохо, но вот завтра все у всех будет.

– Но, согласитесь, тогда была идея, конкретная цель: от каждого по способностям – каждому по потребностям. Сегодня мы не можем – или не хотим – четко сформулировать наших задач.

– Да, с коммунистическими лозунгами была полная ясность. Они были понятны, при всей их очевидной многим утопичности, большинство верило, что, в конце концов, мы к коммунизму придем. А сейчас у нас нет никакой миссии, стратегии. Что мы можем предложить людям? Строить «гуманный капитализм»? Защищать наш капитализм от капитализма западного? В конце восьмидесятых – начале девяностых годов мы страдали пылкой любовью к Америке, мы туда ездили, обнимались с первым встречным, в обморок падали от избытка чувств. О нынешнем отношении к Соединенным Штатам говорить будем? Уверен, лишнее.

– Тогда что же мы будем строить в эти 50 лет, о которых говорил министр?

– На сегодняшний день у нас полный сумбур в мыслях. Налицо большое недоверие к государственной активности – и совершенно необоснованные ожидания благотворности свободного рынка. Вот почему в экономике я выступаю за сбалансированную, социально ориентированную систему. Сформулирую максимально просто: рынок – насколько можно, государственная активность – насколько необходимо. Приведу пример развитых стран, где половина валового внутреннего продукта перераспределяется через государственный бюджет. Скажем, в скандинавских странах, Германии, Франции, Италии, на которые мы хотели бы равняться в своем развитии, отношение государственных расходов к ВВП составляет 45–50 процентов. Что это значит? Значит, что половина экономики, так или иначе, управляется государством. А у нас этот показатель колеблется в районе 35 процентов. То есть, явно недофинансируются образование, наука, культура, здравоохранение. Вот в каких сферах не работает рынок, вот какие сферы обязательно должны поддерживаться государством.

Мне возразят: американцы – самые ярые сторонники рынка, у них частное образование в частных университетах. Конечно, только вот у нас в России больше «платных» студентов, чем в Соединенных Штатах. Что касается наших «структурных реформ», то переведу их суть на понятный язык: это коммерциализация всего и вся, от роддома до могилы, чтобы по возможности самому за все платить. Мнение о том, что государство на этом сильно сэкономит – глубокое заблуждение, у большинства сограждан доходы остаются низкими, и они не смогут принять правила «коммерциализации», платить за все и всем.

Мы находимся в капитализме XVII–XIX веков, но уверяем, что проводим реформы. Реформы должны делать нашу жизнь лучше, а не отбрасывать в прошлое.

Вот и возникает резонный вопрос: почему реформы в нашей стране почти всегда становятся синонимом лишений? Мы выбрали тупиковый путь, скажем, сегодня несть числа рассуждениям об увеличении пенсионного возраста. Хотя по логике вещей необходимо реализовывать намеченные планы по выходу из кризиса. А еще государственные чиновники каждый день пересматривают прогнозы и, как я уже упоминал, гадают, какой будет цена на нефть…

Полностью, — здесь.

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке

antonborisov: (pic#810741)

Очень любопытный пост. Как я понимаю, Российский Фонд тоже из той же серии.

Надо сказать, что для меня “Фонд будущих поколений”, а равно “Стабилизационный фонд”, “Резервный фонд” и любые их клоны, размещаемые где угодно, но только не на той территории, которую предполагается стабилизировать и развивать для будущих поколений – непереводимая игра слов.

Будущие поколения традиционно хотят самореализоваться и быть полезным и нужным. Хотят, чтобы у них был выбор между несколькими направлениями науки и техники, несколькими рабочими местами. Стабилизационный фонд разумнее всего накапливать на той территории, которую предполагается стабилизировать, причем не в виде стопки бумажек, которые завтра могут оказаться макулатурой, а в виде дорог, мостов, высокотехнологичных производств и научных разработок, имеющих конкретное прикладное применение.

У Вас есть лишние сегодня деньги? Вложите в фундаментальные научные исследования, которые как раз дадут результат, когда родившиеся сегодня будут вставать на крыло. Хотите сделать долгосрочные вложения? Посадите дубовый лес, который уже сейчас стоит в Европе 1 млн за гектар. 1 000 гектаров дубрав – миллиард баксов для будущих поколения через 100 – 200 лет. Чем не вложения?

Полностью, — здесь.

Мне кажется, очень правильные размышления.

У меня есть знакомый американец, который ушел на пенсию в 56 лет. Или даже раньше, могу ошибаться. Ушел из очень хорошей компании, если точнее, то уходил он на пенсию из компании Nike, с позиции менеджера. Может быть кто-то не знает, но головной офис компании находится как раз у нас, в Портланде. Точнее, находится он в городе Beaverton, но, это все равно как в Портланде. Кстати, Президент Обама месяц назад приезжал как раз в Nike. Когда мой друг уходил на пенсию, я спросил его, на что он будет жить? Он сказал, что будущее обеспечено. Осталось дождаться только того момента, когда можно будет жить на те деньги, которые он получил при уходе на пенсию. Там была какая-то причина, по которой он не мог брать деньги в тот момент и более того, не будет иметь возможности жить на те средства, до достижения какого-то возраста. Точнее, он мог бы это делать, но терял бы очень много на процентах отходящих к Государству, если я не ошибаюсь.

Но, — сказал он мне тогда, — я совсем не беспокоюсь, потому что средства вложены в разные ценные бумаги так, что если даже какая-то одна компания, в ценные бумаги которой вложены его средства, разорится, то все равно потеряет он не очень много.

…А потом грянул 2008-ой год.

Теперь он опять работает, хотя и силы уже не те. Но по-иному невозможно, потому что потеряно в том кризисе было почти все.

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке

antonborisov: (pic#810741)

Примерно так называется статья из газеты The Washington Times.

Так они пишут про страну, экономика которой “разорвана в клочья”.

MOSCOW — The Central Bank of the Russian Federation announced this week on its website that in March, Russia bought approximately 30 tons of gold, bringing its total gold reserves to 1,238 metric tons. Russia is now the fifth-largest holder of gold reserves, according to the International Monetary Fund. And this is only the gold that Russia wants to the world to know about! As with China, Russia may not be fully reporting its gold reserves to the IMF, which is dominated by the United States. The West should be worried about China’s hoarding of gold as well, but that’s for another column.

Why is this a problem for the West? It’s not if taken in a vacuum of world events. However, when coupled with recent geopolitical history, Russia hoarding gold is a sign of things to come. It is a window into the mind of Russian President Vladimir Putin.

One only has to look at the fiscal and monetary foolishness of the current administration to understand that our overwhelming sovereign debt, profligate spending, and looming vulnerability of our currency, will ultimately bring disaster. Any objective observer can see that our adversaries are looking to the future and attempting to exploit our weaknesses. In the military, they call it assymetric warfare. I’ll just call it smart long-term strategy.

Russia, in spite of all its xenophobia and authoritarianism, has one bright, shining characteristic — Russia does what it thinks is good for Russia. It does things that the Kremlin believes will enhance its national power. It doesn’t do things to appeal to some Western, idealistic, feel-good, politically correct agenda. They’ve been there, done that, and it just didn’t work. It was called the Union of Soviet Socialist Republics. Why the West hasn’t learned from their experience I can’t understand as we are heading down that road.

Russia is not socialist or communist. They are nationalist. In some ways, you could say Russia is more laissez-faire capitalist than the West. There is no safety-net to speak of and oligarchs rule the country. I’ve always said Russia is, in many ways, a hundred and fifty years behind the West in its development. They are experiencing the age of the robber barons with all the problems that type of society will bring.

Moscow is hoarding gold because it believes this will enhance the ruble’s value and stability. Just like China, Russia playing the long game. Russia sees the decline of the economic power of the West and is preparing for the day when the tables will turn.

There is a saying on Wall Street, interest rates are low until they’re not. Currently, Russia’s key interest rate is in the high double digits. The central bank raised rates, despite the damage to the economy, to save the currency. It worked. But Russia has little debt to speak of. In the United States, we are paying basically nothing on a debt approaching $20 trillion. Our political Fed has intervened to keep interest rates artificially low. Even a one percent rise in interest rates will be hundreds of billions of debt service costs, something we simply can’t afford. This is where the gold-backed ruble will hit the road.

Russia knows this. The world knows this. Coupled with our lack of current leadership, our economic weakness has morphed into military and geopolitical weakness around the globe. Just look at what is happening. Bad actors are no longer afraid of the reaction of the United States — we’re broke! And, the process is just getting started. Machiavelli said, “It’s better to be feared than loved.” I fear the United States is neither.

There will be serious, deadly consequences to our irresponsibility, which emanated from both party’s lack of financial discipline. I’m talking fire and brimstone, cats and dogs sleeping together, lost generation kind of stuff. Seriously, younger American generations are going to have to relearn some very hard lessons of the past. They may not survive this coming test.

We have given our economic and possibly military adversaries an economic weapon. It is a ticking time bomb. At some point the Federal Reserve will lose control of the bond market. Our fiat currency will only be worth the paper it is printed on. The top-heavy, Western, socialist, welfare-state societies will collapse under their own weight.

Russia waits for the day when America wakes up and realizes Russia is the country with a gold-backed currency. All of their current economic problems aside, and despite what our president says about his supposed mastery of the global chessboard, Russia waits for the day when it has the economic thumb to wield over the United States. On our current trajectory, it’s not a matter of if, but when.

Статья взята отсюда.

А здесь, ссылка для тех, кто не читает на английском.

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке

antonborisov: (pic#810741)

Действительно, любопытно. Учитывая все, происходящее сейчас на Украине.

Дорога в никуда
Путь Аргентины к катастрофе начался давно – вторая половина прошлого века для этой страны была богата на политические и экономические катаклизмы. После государственного переворота в 1955 году, организованного реакционным генералитетом при поддержке ЦРУ, в Аргентине начался ‘демонтаж’ системы социальной защиты, т. н. ‘хустисиализма’. Эта доктрина создания ‘справедливого’ государства (от исп. justicia – справедливость) была детищем Хуана Перона, президента Аргентины в 1946-1955 и 1973-1974 годах. Она подразумевала, что государство должно быть посредником между трудом и капиталом, а капитал должен служить обществу.
В 60-е годы система ‘хустисиализма’ была окончательно ‘демонтирована’, а с 1976 года власть в стране взяла военная хунта, которая насаждала неолиберальные реформы под руководством сторонников доктрины ‘чикагской школы’.
Поэтому неудивительно, что 80-е годы прошлого века часто характеризуют как ‘потерянное десятилетие’ для экономики Аргентины. Ведь несмотря на то что Аргентина была одним из основных производителей и экспортеров сельскохозяйственной продукции на мировом рынке, десятилетия политической и экономической нестабильности стали причиной резкого сокращения ВВП, иностранных инвестиций и промышленного производства.Но долгожданные реформы в аргентинской экономике, которые начались с приходом к власти президента Карлоса Менема, также были либерального толка. А руководил этим процессом МВФ – как и бывает в подобных грустных историях национальных банкротств.
К началу 90-х годов Аргентина стала своеобразной витриной Международного валютного фонда – предложенный этой стране план разрешения экономического и политического кризисов, по мнению МВФ, был образцом для подражания. Аргентинское правительство ударно воплощало в жизнь ультралиберальные рецепты роста от МВФ – была проведена приватизация госпредприятий, ослаблено госрегулирование, снижены тарифы на импорт и облегчен вход в экономику транснациональным компаниям. В отношении собственного внутреннего рынка Аргентина полностью отказалась от протекционизма.
С целью макроэкономической стабилизации министром экономики Аргентины Доминго Кавальо по согласованию с МВФ была введена жесткая привязка курса аргентинского песо к американскому доллару в пропорции 1:1 (т. н. модель currency board).
На первый взгляд либеральный курс правительства Аргентины с 1991 года стал приносить положительные результаты – за 8 лет рост производства составил 65%, в страну хлынули иностранные инвестиции. Но ориентация экономики на внешний рынок, либерализация импорта и жесткая привязка песо к доллару привели к быстрому падению доли многих отраслей аргентинской экономики на внутреннем рынке. Это было связано с тем, что продукция отраслей, где себестоимость производства по тем или иным причинам была выше среднемировой, становилась неконкурентоспособной по сравнению с аналогичной импортной продукцией. Особенно пострадали производства с относительно высокой долей добавленной стоимости – в условиях ориентации экономики на экспорт в нескольких сырьевых отраслях и максимальной либерализации импорта произошло почти полное вытеснение с внутреннего рынка продукции технологичных аргентинских производств. В результате в стране развивались преимущественно отрасли экономики, ориентированные на производство аграрной продукции и ее экспорт на мировой рынок.

Полностью, — здесь.

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке

antonborisov: (pic#810741)

…И что он из себя представляет?

Меня интересует вот что:

«Мы не будем увеличивать расходы, мы будем действовать в рамках принятого бюджета. Более того, будут предложены меры по перераспределению ресурсов, по концентрации на наиболее важных и нужных направлениях. И за счет этого будут определены приоритеты», – заявил Силуанов. «В антикризисном плане записано, что мы будем проводить жесткую бюджетную политику, и к 2017 году мы ставим цель выйти на бездефицитный бюджет при прогнозной цене на нефть на уровне $70/барр.», – уточнил министр. «Кроме того, наша задача состоит в том, чтобы не тратить бездумно суверенные резервы РФ. Меры по оптимизации бюджета, по реализации структурных реформ заложены в антикризисный план. План рассчитан примерно на один год, но в нем предусмотрена подготовка новых структурных реформ, для того чтобы мы имели новое качество госуправления, новое качество бюджета, с тем чтобы мы сохранили наши резервы и не потратили их за 1-2 года», – отметил глава Минфина.


1. Это только “подготовка” структурных реформ или сами реформы?

2. Значит ли это, что при новом качестве госуправления будут сокращения бюрократического аппарата? Или — наоборот?

А сам план где? Ну, хотя бы комментарии тех, кто его видел? Или о плане будут только рассказывать?

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке

antonborisov: (pic#810741)

Статья в “Politico”.

Speaking at a Moscow event in early October, Russian President Vladimir Putin sounded cocky about the sanctions imposed on his country by Washington and its European allies. The penalties, Putin said, were “utter silliness” that would only hurt Western businesses.
But now that Russia’s economy is rapidly imploding, with oil prices plunging and the ruble collapsing, Putin is the one feeling the pain. And the question already being debated in Washington is whether President Barack Obama’s strategy of economically sanctioning and isolating Russia deserves any credit.
Story Continued Below
“It’s hard to disaggregate out the independent effects of the sanctions from the bigger story. Obviously the driver is oil prices,” said Obama’s former ambassador to Moscow, Michael McFaul.
“That said, there is no doubt that sanctions raise uncertainty about the Russian economy. Their own minister of economic development said today that the ruble is falling faster than the macroeconomic indicators would suggest it should be,” McFaul added.
Republicans, who have long maligned Obama’s policy as too timid, were more skeptical. “I think it’s a pretty hard sell to say that the sanctions strategy on Russia is what is tanking the ruble right now,” said a senior congressional GOP aide.
“The impact of sanctions is absolutely marginal in this story,” added the aide.
Though the cause is disputed, no one disagrees that Putin’s economy is in crisis. On Tuesday, the Russian ruble fell nearly 6 percent in value — and is down by nearly half since Putin’s Oct. 2 comments. The price of oil, on which Putin’s economy relies, has plunged by about a third. Trying to stem the damage, Russia’s central bank has cranked up interest rates to a whopping 17 percent. Still, analysts see little relief ahead for a Russian economy in a spiral that recalls a 1998 crash that required massive international aid — and which rocked Moscow’s political leadership.
“We couldn’t imagine what’s happening in our worst nightmare even a year ago,” Sergey Shvetsov, a senior Russian central banking official, said in Moscow on Tuesday.

Read the rest of this entry » )

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке

antonborisov: (pic#810741)

Про экономику Украины…

At the warehouse of Modnakasta, one of Ukraine’s largest online retailers, the air hums with the lively chatter of workers and sound of hundreds of boxes being packed and sealed.

It sounds like success: clothing, footwear, household goods and bathroom items are all being loaded and then shipped throughout the country.

And indeed the company’s owner, Andriy Logvin, says business has rocketed since it began four years ago.

But because of Ukraine’s deteriorating economy, he says that right now the company is just managing to keep its head above water. Business has doubled in the past year, but because of the drop in value of the national currency, the hryvnia, he is barely breaking even.

A vicious war is raging in the country’s east, where pro-Russian rebels are defying Kiev. The war has killed at least 5,000 civilians and combatants, laid waste to towns and cities and displaced hundreds of thousands.

And Ukraine is facing another potentially monumental crisis.

If Kiev does not find billions of dollars soon, experts and officials inside the country and abroad warn, it could experience an “economic meltdown”.
Mr Logvin is bracing for the worst.

“In general, every big business is facing the new year hoping the economy will get better, at least in 2016,” he says. “Everybody is aware that 2015 will be a huge challenge, for everybody. This year I’m not planning any positive scenarios at all.”

For him, it’s a question of survival – yet he is positive. “I think we are ready for the worst-case scenario. We will still be alive.”

Coffers emptying
According to some estimates, the country’s economy shrank by more than 8% last year, driven in part by the loss of revenues from the war-torn Donbass region, where the country’s money-making coal and steel industries are based.

At the same time, Kiev is shelling out billions of dollars: to pay off its international loans, buy natural gas from Russia and prop up the hryvnia which, despite officials’ best efforts, has lost half its value since last year, and considerably more on the black market.

So the government has less and less hard currency.

Полностью, — здесь.

Здесь об этом по-русски.

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке

antonborisov: (pic#810741)

То, что в России последствия печальные, — уже известно всем.

Теперь, — не из России.

The First Shale Casualty: WBH Energy Files For Bankruptcy; Many More Coming

“There are too many ugly balance sheets,” warns one energy industry analyst, adding simply that “the group is not positioned for this downturn.” While the mainstream media continues to chant the happy-clappy side of lower oil prices, spewing various ‘statistics’ about how the down-side of low oil prices is ‘contained’ and the huge colossal massive tax cut means ‘everything is awesome’ for America, the data – and now actions – do not bear this out. Macro data has done nothing but disappoint and now, we have the first casualty of the shale oil leverage debacle as WSJ reports, on Sunday, a private company that drills in Texas, WBH Energy LP, and its partners, filed for bankruptcy protection, saying a lender refused to advance more money. There are many more to come…

Полностью, — здесь.

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке

antonborisov: (pic#810741)

Как я понимаю, пока это только надежды…

Так называемая политика «деофшоризации» и национализации стала основой третьего президентского срока Путина, и теперь она набирает дополнительные обороты в связи с санкциями и экономическим кризисом в целом. Вероятность конфликта между Путиным и экономической элитой довольно низка, тем не менее, все мы хорошо знаем, что если массовое изъятие вкладов начинается, остановить его практически невозможно. Обычно Путин использует действия своих соперников, чтобы реализовать собственные планы, которые в данный момент заключаются в том, чтобы консолидировать элиту наверху и сплотить народные массы вокруг национального флага в более широком смысле.

Путин сделал все возможное, чтобы не продемонстрировать свою слабость на публике. В ходе своего ежегодного обращения к Федеральному Собранию 4 декабря 2014 года, Путин изложил ключевые проблемы, с которыми сталкивается Россия, в традиционной для него уверенной манере. Однако он отметил — что стало довольно неожиданным шагом, что текущий кризис приведет не к усилению контроля государства, а скорее к либерализации и развитию более динамичного сектора малого и среднего бизнеса, поскольку он позволит избавиться от мертвого груза в лице бюрократии. Более того, он подчеркнул, что Россия не будет искать модели будущего развития в своем прошлом.

Его выступление стало на удивление последовательным и взвешенным ответом на вызовы того периода времени. Он отказался признать изоляцию России и нарисовал довольно либеральную траекторию развития России — и это в тот момент, когда, по мнению большинства западных экспертов, Путин должен был закрутить гайки и изолировать Россию еще больше. Вместо более активного вмешательства правительства в процесс принятия инвестиционных решений и более автаркистской модели экономического развития, наблюдается сдвиг в сторону поддержки малого и среднего бизнеса. Правительство уже предприняло ряд мер по уменьшению давления со стороны регулирующих и проверяющих органов и по укреплению диктатуры закона в области защиты права собственности.

Между тем, существующая система построена таким образом, чтобы поддерживать состояние застоя. Кризис может подстегнуть прорыв и выход из экономического и политического тупика и привести к обновлению российской политики и экономики. Путин всегда был мастером неожиданных маневров, поэтому в рамках этого кризиса он вполне способен всех нас удивить.

Полностью, — здесь.
Оригинал статьи.

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке

antonborisov: (pic#810741)

Посматривая на сайт RBC.Ru, с удивлением для себя, обнаружил сегодня что на курс рубля по отношению к доллару влияет дешевеющая нефть и… отношение власти к Алексею Навальному.

В начале акции в семь часов вечера на Манежной площади было немноголюдно. На Тверской улице около Госдумы стояло всего несколько десятков человек. К месту несанкционированной акции были стянуты несколько десятков автобусов и автозаков. Здание Госдумы было оцеплено металлическими заграждениями, которые охраняли сотрудники полиции, чтобы активисты не испортили стены Госдумы, как это случилось в прошлый раз. Для того чтобы пройти на площадь, желающим предстояло преодолеть импровизированный лабиринт.

Наибольшее число людей приехали на Манежную площадь часам к восьми вечера. Но из-за сильного мороза люди оставались на митинге не более получаса. По официальным оценкам полиции, на площади собралось 1,5 тысячи человек. По оценкам Леонида Волкова, руководителя предвыборного штата кандидата в мэры Москвы Алексея Навального, акцию посетили несколько тысяч человек.

«Полиция действовала грамотно, рассекая потоки людей и не давая им собраться в большую группу», – сказал РБК Волков. До этого в социальных сетях на митинг обещали прийти 18 тыс. человек.

К началу акции на площадь попытался пройти Алексей Навальный. В сопровождении журналистов он успел дойти только гостиницы «Националь» на Тверской улице. Сотрудники ОМОНа выхватили его из толпы и увели в автозак. Позднее его пресс-секретарь Кира Ярмыш сообщила РБК, что оппозиционный политик доставлен домой. «Под его дверью сейчас сидят пять полицейских, чтобы он не вернулся обратно», – отметила Ярмыш.


И, кстати, уже появились версии о том, что Навальный?.. Правильно! — Агент ФСБ.

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке

antonborisov: (pic#810741)

Вот это все к чему?

“Банк России с декабря 2014 года предоставил кредитным организациям новый сервис по передаче финансовых сообщений в форматах SWIFT по внутрироссийским операциям. Подключение банков осуществляется путем заключения соответствующих договоров с Банком России”, — говорится в сообщении, опубликованном на сайте ЦБ РФ.

Как отмечает регулятор, новая услуга позволит кредитным организациям передавать сообщения в форматах SWIFT через Банк России во всех регионах и без ограничений. “Новый сервис реализован в целях обеспечения бесперебойности и безопасности передачи финансовых сообщений внутри страны и является очередным шагом в направлении совершенствования системы услуг, предоставляемых Банком России”, — уверены в Банке России.

Стоит отметить, что через SWIFT проходят платежные поручения более чем на 6 триллионов долларов, в системе межбанковских переводов участвуют более 10 тысяч финансовых организаций в 210 странах. По уставу SWIFT, в каждой стране, участвующей в системе, создаются национальные группы членов и пользователей SWIFT (в России такой организацией является “Россвифт”).

Напомним, ранее на фоне ухудшения отношений России и Запада и введения взаимных санкций британский премьер Дэвид Кэмерон призывал отключить российские банки от SWIFT. Кроме того, такое предложение содержится в резолюции Европарламента, которую сама SWIFT посчитала нарушением своих прав как частной компании, заявив, что испытывает давление со стороны ряда стран, настаивающих на ее присоединении к антироссийским санкциям, однако не намерена поддаваться.



Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке

antonborisov: (pic#810741)

Того самого экономиста, высказывания которого я приводил здесь.

“Дважды в сутки даже неработающие часы показывают правильное время.” — ©

Допустим, российское правительство объявит: «Атаки на рубль носят политический характер. Раз вы, ребята, бьёте по нашей валюте и доставляете нам столько хлопот, мы решили не перечислять очередной платёж в погашение своего долга, срок которого наступает в начале 2015 года».

Европейская банковская система рухнет, потому что входящие в неё банки чудовищно недокапитализированы. Для некоторых из них кредиты России поглощают весь основной капитал. России даже дефолт объявлять не придётся, достаточно просто сказать: «Мы не намерены платить в этом году. Сделаем это позже, когда рубль стабилизируется».

Вы можете себе представить, какое воздействие подобное решение окажет на Запад. Примите во внимание, насколько всё взаимосвязано – банкротство Lehman Brothers ударило по Европе не меньше, чем по США.

Что из этого может выйти? Кто знает? Повсюду производные финансовые инструменты и свопы дефолта по кредитам. Не секрет, что объём сегмента деривативов многократно превосходит мировой ВВП. В действительности, никто не знает, кто все эти контрагенты. Если европейские банки начнут тонуть, кто сможет предсказать, как это скажется на всей громаде деривативов? Вся западная система – не более чем, карточный домик. Она основывается исключительно на рыночных манипуляциях и ни на чём больше. Чтобы её разрушить даже сильного толчка не требуется.

А теперь о самом большом «чёрном лебеде». Если Россия окончательно выйдет из себя, ей будет достаточно просто сообщить европейским правительствам, что природный газ и другие энергоресурсы странам НАТО больше продаваться не будут. Следствием этого может стать окончательный и полный крах альянса. Даже марионеточное государство наподобие Германии не позволит населению замёрзнуть насмерть, промышленности остановиться, а безработице перевалить за 40 процентов. Этого просто не произойдёт – и с НАТО будет покончено.

Полностью, — здесь.

Говорят, что этот человек был советником у Рейгана.

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке

antonborisov: (pic#810741)

Набрел, здесь, на мнение американского экономиста о российской экономике и о ситуации сегодняшней.

Не скажу ничего о мнении в целом, однако, вот с этим я очень согласен.

Отсюда можно сделать нехитрый вывод, что история о том, как российская экономика влияет на рубль и наоборот как российский рубль влияет на экономику, это история о том, как “хвост вертит собакой”. Иностранный эксперт оценивает поведение рубля, как поведение носящее “нерыночный характер”. Отток капитала, на который многие ссылаются, также может быть не причиной, а следствием манипуляций, приводящих к атаке на российскую валюту.

Пол Крейг Роберт делает выводы о том, что россиянам пора извлекать уроки, потому что государство, зависимое от иностранного капитала, ставит под угрозу свой суверенитет в любом случае, становится объектом дестабилизации национальной валюты извне и экономических манипуляций. Эксперт считает, что Россия должна полагаться на себя. Если же без заемного капитала никак нельзя, тогда лучше обращаться не к своим традиционным политическим противникам, а к союзниикам, в частности – к Китаю, поскольку Пекин в текущих внешних условиях заинтересован в России как в твердом экономическом и военном союзнике. В оригинале подробнее здесь.


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке

antonborisov: (pic#810741)

…От того же экономиста.

— И все-таки вы сказали, что ЦБ бесполезно повысил ключевую ставку. Так?

— Не знаю… В этих условиях важно, мне кажется, другое. Об этом же не говорят, что, например, если брать западные страны — тот же парламент. Там бизнес-люди, промышленники, финансисты или юристы работают. А у нас в основном гимнастки, вратари хоккейной команды и другие спортсмены или артисты. Что им делать в Думе?

— Что бы вы все-таки сделали на месте Набиуллиной, если бы сейчас были в ЦБ?

— Я бы попросил пистолет и застрелился.

Там же.

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке

antonborisov: (pic#810741)

..Про российский кризис говорит тот, кто когда-то уже принимал участие в вытаскивании страны…

— Виктор Владимирович, вы, наверное, в курсе последних событий в стране, испытывающей шок от ситуации с рублем и девальвацией, точнее, его обвалом. Как вы оцениваете нынешнюю политику ЦБ? Что они делают не так?

— То, что сейчас происходит, возвращает меня к тем самым стихам Высоцкого, которые звучат так: «В дела чужие не суюсь, мне очень обидно и больно». Но все же… Если помните, до Набиуллиной в ЦБ был Игнатьев. Он всегда сидел и молчал на всех совещаниях, не мог сказать, какая позиция у минфина и так далее и тому подобное. 13 лет в банке просидел, промолчал. Выступал раз в год в Думе с отчетом и все. Но как был сильный, здоровый, сложившийся коллектив, пришел туда только Улюкаев, который тоже был человек грубовато-нахальный, но он очень много чего там приобрел, таким ЦБ остался… А та (Эльвира Набиуллина — прим. авт.) прошла все ступени в минэкономики, и никаких успехов у нас в экономике нет. Кроме того, что все хорошо с нефтью и газом — и то из-за цен. Ее направляют в банк. Это только оттого, что в США женщину сделали председателем Федерального резервного банка (Джанет Йеллен — прим. авт.)? Но она до этого работала лет пять в правлении! Что же за глупость? Кто так делает? Я уже не говорю, кто у нас был министром обороны и чем у нас все закончилось…
Вы спрашиваете, что не так, так вот: я не знаю, что они делают не так. Когда утром, поскольку я жаворонок, встаю рано, я потом утром смотрю новости, всю эту дискуссию с курсом, когда экономисты выступают, говорят правильные вещи… Я не интересуюсь. Почему? Я получаю свою пенсию в рублях, трачу в рублях, за границей отдыхать не собираюсь. Я первый раз в 6-м классе в «Артеке» был, потом мне ни Ливан, ни Сингапур были ни к чему! Я в отпуск зимой ходил, и то очень редко.

Поэтому меня покупка валюты не волнует. Это те, кто едет отдыхать в Турцию, Египет, переживают, когда им покупать, сколько будет стоить, какую валюту иметь там, вдруг тебя еще начнут из отеля выселять там и так далее. Плюс большинство населения, я уверен, живет все-таки от получки до получки и тратит в рублях. Есть, конечно, люди, которые экономят, если хотят съездить отдохнуть на юга куда-то. Детей свозить, показать, как чай растет, как в какой-то рекламе показывают и так далее. Конечно, их это волнует.

И естественно, если у тебя идет приличный импорт, особенно продовольственный, за валюту, тогда, конечно, начинают расти цены в магазинах.

— Поэтому люди и волнуются!

— Да. Но традиционные поставщики сами придумали себе санкции. Конечно, мы начинаем увеличивать покупки в странах Азии, той же Турции. Это сказывается, но это не такой набор продуктов, без которого, я бы сказал, ты в жизни обойтись не можешь. Хочешь, конечно, и апельсин ребенку дать и еще что-то такое.

Но больше делается, на мой взгляд, со стороны как бы прессы и телевидения. Это я о нагнетании ситуации и паники. Вот там с каждым месяцем становится хуже и хуже. Когда смотришь, какие темы ведущие в 7 – 8 утра затрагивают, голову бы оторвал! Какая-то частная жизнь не сложилась, видимо, у них, какие-то безобразия… Хочется их спросить: куда же ты нашу страну тянешь? У всех, что ли, такая жизнь? Или это характерно? Может, характерно для звезд каких-то, но и хрен с ними! Поэтому я выступаю не очень подобающе для интервьюируемого. Вот я сейчас ехал, слушал, как Соловьев беседовал с нашим длинным баскетболистом…

— Михаилом Прохоровым, который олигарх?

— Да, с Прохоровым. Фамилии иногда забываю. Вот он рассуждает насчет затрат, низкой производительности, насчет того, что мы привыкли сырьем торговать и по-прежнему его не доводим до соответствующего качества, налоги некоторые глупые. К чему все это? Об этом ли нужно говорить сейчас?! Или вот зачем обсуждается в парламенте вопрос о том, что для снижения питья у нас в стране надо в магазинах закрывать полки с вином и водкой? То есть приходишь и не знаешь, что у них есть. Ты что, должен полчаса беседовать с девушкой и спрашивать, что есть? Это же идиотизм! Значит, в Думе сидят идиоты, которые готовы такое обсуждать.


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке

antonborisov: (pic#810741)

Джордж Фриман…

Russians’ strength is that they can endure things that would break other nations. It was also pointed out that they tend to support the government regardless of competence when Russia feels threatened. Therefore, the Russians argued, no one should expect that sanctions, no matter how harsh, would cause Moscow to capitulate. Instead the Russians would respond with their own sanctions, which were not specified but which I assume would mean seizing the assets of Western companies in Russia and curtailing agricultural imports from Europe. There was no talk of cutting off natural gas supplies to Europe.

If this is so, then the Americans and Europeans are deluding themselves on the effects of sanctions. In general, I personally have little confidence in the use of sanctions. That being said, the Russians gave me another prism to look through. Sanctions reflect European and American thresholds of pain. They are designed to cause pain that the West could not withstand. Applied to others, the effects may vary.

My sense is that the Russians were serious. It would explain why the increased sanctions, plus oil price drops, economic downturns and the rest simply have not caused the erosion of confidence that would be expected. Reliable polling numbers show that President Vladimir Putin is still enormously popular. Whether he remains popular as the decline sets in, and whether the elite being hurt financially are equally sanguine, is another matter. But for me the most important lesson I might have learned in Russia — “might” being the operative term — is that Russians don’t respond to economic pressure as Westerners do, and that the idea made famous in a presidential campaign slogan, “It’s the economy, stupid,” may not apply the same way in Russia.

Read more: Viewing Russia From the Inside | Stratfor


Сила русских в том, что они могут выдержать то, что бы сломало другие народы. Было также отмечено, что они, как правило, поддерживают правительство, независимо от его компетенции, когда Россия чувствует себя под угрозой. Таким образом, утверждали русские, никто не должен ожидать, что санкции, независимо от того, насколько жесткие, заставят Москву капитулировать. Вместо этого русские ответят своими санкциями, которые не были указаны, но которые, я, предполагаю, будут означать захват активов западных компаний в России и сокращение сельскохозяйственного импорта из Европы. Там не было речи о прекращении поставки природного газа в Европу.

Если это так, то американцы и европейцы вводят себя в заблуждение по вопросу о последствиях санкций. В общем, я лично испытываю мало доверия к введению санкций. Как говорится, русские дали мне возможность посмотреть через другую призму. Санкции отражают европейские и американские пороги боли. Они предназначены для того, чтобы вызвать боль, которую Запад может не выдержать. Применительно к другим, последствия могут различаться.

У меня такое чувство, что русские говорили серьезно. Это могло бы объяснить, почему усиление санкций, а также падение цен на нефть, экономические спады и остальное просто не вызвали подрыва уверенности, который ожидался. Солидные цифры по итогам голосования показывают, что президент Владимир Путин по-прежнему очень популярен. По-прежнему ли он популярен, в то время как курс продолжает снижаться, и одинаково ли оптимистична финансово пострадавшая элита, это другой вопрос. Но для меня самый важный урок, я, возможно, уяснил в России – главное слово здесь “возможно” – это то, что россияне не реагируют на экономическое давление так, как на Западе, и что идея прославленного в президентской кампании лозунга “Это экономика, глупый” не может применяться так же и в России.


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке

antonborisov: (pic#810741)

Точнее, нашел любопытное.

Оказывается, в падении рубля есть и техническая сторона.

События последних двух дней имеют исключительно технологическое объяснение. Два незначительных сбоя – логический (отключение брокеров) и технический (зависла система заявок на покупку рубля) – в условиях напряжения рынка привели к глобальным психологическим проблемам и неадекватным реакциям рынка. Фактически утрачено доверие к финансовой системе. Что нужно сделать, чтобы выйти из этой ситуации? Предлагаю систему мер, которые необходимо сделать немедленно до открытия рынка 17 декабря.

  1. Открытый диалог ЦБ с финансовым рынком.
  2. Гарантия ЦБ по прямому доступу к валюте участникам рынка, которым предстоят выплаты в ближайшее время по синдикациям и облигациям.
  3. Восстановление межбанковских линий по операциям валютный СВОП и обеспеченное РЕПО.
  4. Удержание курса рубля на этом уровне – придется тратить резервы.
  5. Срочная помощь банкам:
    • - рекапитализация банковской системы с участием государства – 1 рубль государство – 1 рубль акционеры. Разрешить внесение валюты в капиталы банков
    • - возвратить практику беззалоговых аукционов и ограничить валютную позицию банков в рамках существующих валютных обязательств.

Найдено у [info]Михаила Прохорова

Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке

antonborisov: (pic#810741)

О повышении ставки…


Когда повысили ставку: 16 сентября 1992 года
Размер повышения: с 10 до 15%

Обстоятельства: Банк Англии (на фото слева) повысил ключевую ставку с 10 до 12% утром 16 сентября. Позже этим же днем ставка была повышена до 15%. Регулятор был вынужден пойти на этот шаг, чтобы поддержать стоимость фунта в условиях начавшейся накануне спекулятивной атаки. Ее самым известным автором был Джордж Сорос. Его хедж-фонд Quantum Fund вместе с другими международными инвесторами, осознав, что Банк Англии не сможет отпустить курс фунта ниже диапазона, установленного Европейским механизмом обменных курсов (ERM), интенсивно продавали британскую валюту. Центробанк потратил больше половины своих резервов на удержание курса, и к вечеру 16 сентября («черная среда») Великобритания объявила о выходе из ERM, позволив фунту обесцениться. Спекулятивная атака обошлась казне, по официальным данным, в £3,4 млрд. По другим сведениям, ущерб составил £27 млрд.

Что было после: Высокие процентные ставки Банка Англии в начале 1990-х годов были одной из причин завышенной стоимости фунта. Переоцененная национальная валюта повлекла за собой рецессию. Однако к середине 1990-х экономика адаптировалась к новым условиям. «Черная среда» ознаменовала собой слом всей прежней системы обменных курсов в Европе.


Запись оттранслирована из моего журнала
Комментировать можно здесь или по ссылке


antonborisov: (Default)

September 2017

34 5 6789


RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 04:25 pm
Powered by Dreamwidth Studios